製作場景有什麼問題嗎?不知道樹要怎麼種, 草粉怎麼灑或是造山運動, 大家來交流手藝吧
版主: lee
-
hayate275
- 優秀公民

- 文章: 44
- 註冊時間: 2006-03-07 17:56
- 來自: 台灣新竹
-
聯繫:
文章
由 hayate275 »
這是我用手畫的規劃圖
請各位大大不吝賜教!
謝謝

-
rhinohcp
- 版主

- 文章: 4236
- 註冊時間: 2003-01-06 14:31
- 來自: 非洲的草原
-
聯繫:
文章
由 rhinohcp »
供電軌的位置可能要修正,否則會有的地方無電通過!
-
sebastia
- 特等資深會員

- 文章: 2707
- 註冊時間: 2004-10-21 01:04
- 來自: 中壢市
文章
由 sebastia »
建議供電線路配在主線,不要在右下半塊的那三條岔線,否則當軌道切到另兩條沒接供電線路時,車就在岔軌上停住了
雖然現在的配置位置也算主線,但是Kato的岔軌切換供電方向會跟著切
最上方的直線路段在爬坡前是比較好的供電位置選擇,
只要調整直線線路長度就塞得下供電線路,不用調整彎道
你會用CAD嗎?,看你用的軌道是KATO的系統,
我這兒有自繪的KATO各式線路圖塊(我自己做的,很樂意跟大家分享,不用擔心版權問題),只要你懂得AutoCAD的平移跟鎖點功能,保證畫得比你手繪的精準
需要的話留個訊息給我,再e給你
-
hayate275
- 優秀公民

- 文章: 44
- 註冊時間: 2006-03-07 17:56
- 來自: 台灣新竹
-
聯繫:
文章
由 hayate275 »
感謝各位大大的建言!
這是修改過後的圖:

中間橫越的支線將規劃為鐵公路共用
-
sebastia
- 特等資深會員

- 文章: 2707
- 註冊時間: 2004-10-21 01:04
- 來自: 中壢市
文章
由 sebastia »
剛剛才注意到你電源控制的配置,你用KC1的目的是為了常點燈嗎?
修改後的KC1供電位置已經可以供應所有岔線(包括駐車場)都可以控制到,
22-011看起來像是專為駐車場設置的,就電流損耗的角度來看,你設置22-011是很有概念的。
如果你只是擔心第二岔線中間的兩岔軌間的供電倒是不用擔心,車要過那段,
岔軌就會把電流跟著切過去,基本上你這不算是複線(三條岔股的長度看來只有避車的功能)。
既然用兩組電源,建議在近入駐車廠的22-011前做軌道絕緣,
不然兩組供電同向不同出力還好,萬一不小心兩個控制器電給到相反方向就不好玩了
還有KC1的供電位置也不必拉那麼遠,可拉到接近22-011的附近只要在進入岔軌的直線段就行了,這樣對供電沒差多少,但會減少配線的雜亂度,還有您的岔軌控制器可以考慮成對配置也可以省下幾個岔軌切換器
-
hayate275
- 優秀公民

- 文章: 44
- 註冊時間: 2006-03-07 17:56
- 來自: 台灣新竹
-
聯繫:
文章
由 hayate275 »
三度更正為下:

增加了一股停車線(共七股)
22011供電軌作絕緣設計
提高主線爬坡坡度至4.6%
請各位大大幫小弟挑出其中的毛病
謝謝各位!
感恩!
-
hayate275
- 優秀公民

- 文章: 44
- 註冊時間: 2006-03-07 17:56
- 來自: 台灣新竹
-
聯繫:
文章
由 hayate275 »
sebastia 寫:剛剛才注意到你電源控制的配置,你用KC1的目的是為了常點燈嗎?
修改後的KC1供電位置已經可以供應所有岔線(包括駐車場)都可以控制到,
22-011看起來像是專為駐車場設置的,就電流損耗的角度來看,你設置22-011是很有概念的。
如果你只是擔心第二岔線中間的兩岔軌間的供電倒是不用擔心,車要過那段,
岔軌就會把電流跟著切過去,基本上你這不算是複線(三條岔股的長度看來只有避車的功能)。
既然用兩組電源,建議在近入駐車廠的22-011前做軌道絕緣,
不然兩組供電同向不同出力還好,萬一不小心兩個控制器電給到相反方向就不好玩了
還有KC1的供電位置也不必拉那麼遠,可拉到接近22-011的附近只要在進入岔軌的直線段就行了,這樣對供電沒差多少,但會減少配線的雜亂度,還有您的岔軌控制器可以考慮成對配置也可以省下幾個岔軌切換器
是的! KC1是為了常點燈所安排的
而22011是為駐車場調車之用
小弟已經根據您提供的建議做些許修正
謝謝您的回覆!
-
阿倫
- 特等資深會員

- 文章: 3799
- 註冊時間: 2003-02-15 10:17
- 來自: CTTC鐵道模型運轉所(台中市-西區)
-
聯繫:
文章
由 阿倫 »
:P :P :P
感謝hayate275車友的場景路線設計圖分享!!~~
更是期待您場景製作完成通車的一刻!!~~
七線的停車線!!~~
真的超有魅力的說!!~~超期待的!!~~
您場景圖路線右邊四支岔軌橫渡設計的地方!!~~4番或6番岔軌 X 4 )
其原本的設計固然有一定的魅力!!~~
但是其材料成本會有些許的高........ (650元 X 4 = 2600元)
阿倫有一個小小建議!!~~
您可以使用KATO的 X軌(20-210)....約1600元 X1
就成本考量而言會比較便宜喔!!~~~
以上!!~~給您參考!!~~謝謝 !!~~
-
Kenny
- 站長兼工程組

- 文章: 2180
- 註冊時間: 2003-01-05 01:30
- 來自: 台北
文章
由 Kenny »
hayate275 寫:這是我用手畫的規劃圖
請各位大大不吝賜教!
謝謝
1520x1860mm ,嗯, 不知道你場景四周容不容易走過去?
不然要好好考慮車子出軌等情況時, 手好不好伸到處理喔..
-
hayate275
- 優秀公民

- 文章: 44
- 註冊時間: 2006-03-07 17:56
- 來自: 台灣新竹
-
聯繫:
文章
由 hayate275 »
阿倫 寫::P :P :P
感謝hayate275車友的場景路線設計圖分享!!~~
更是期待您場景製作完成通車的一刻!!~~
七線的停車線!!~~
真的超有魅力的說!!~~超期待的!!~~
您場景圖路線右邊四支岔軌橫渡設計的地方!!~~4番或6番岔軌 X 4 )
其原本的設計固然有一定的魅力!!~~
但是其材料成本會有些許的高........ (650元 X 4 = 2600元)
阿倫有一個小小建議!!~~
您可以使用KATO的 X軌(20-210)....約1600元 X1
就成本考量而言會比較便宜喔!!~~~
以上!!~~給您參考!!~~謝謝 !!~~
非常感謝各位所提供的建議!~~
小弟是個新手,對於控制和造景都不是很有研究
就阿倫大所提供的建議來說
KATO的X軌固然較便宜沒錯
但它本身的電路也就會一起[切]過去!
也就不符合月台側線的斷路效果
舉例來說:當列車要由正線橫越岔軌進入駐車場時
內側月台的車也會[同步]橫越岔軌造成車禍!
所以之選擇要用4支4番岔軌的意義也是在此!
而7股的停車線其實沒有什麼啦!
阿倫大您的CTTC有十股耶!
小弟的場景小,容不下那麼長的停車線
其實有一股是通過X15-L延伸至左下的小月臺
可以停放KIHA110或KIHA40之類的雙節柴油車
其他的股線也是停放3-7節長的列車
所以小弟是不準備收集新幹線的列車!
[彎道太急R249,坡度太陡,停車線太短]
基本上方向是以少於八節的車組收集
最新規劃圖:
4.5%爬坡示意:
just have a fun 世界最陡48%:

-
sebastia
- 特等資深會員

- 文章: 2707
- 註冊時間: 2004-10-21 01:04
- 來自: 中壢市
文章
由 sebastia »
hayate275 寫:阿倫 寫::P :P :P
您場景圖路線右邊四支岔軌橫渡設計的地方!!~~4番或6番岔軌 X 4 )
其原本的設計固然有一定的魅力!!~~
但是其材料成本會有些許的高........ (650元 X 4 = 2600元)
阿倫有一個小小建議!!~~
您可以使用KATO的 X軌(20-210)....約1600元 X1
就成本考量而言會比較便宜喔!!~~~
以上!!~~給您參考!!~~謝謝 !!~~
就阿倫大所提供的建議來說
KATO的X軌固然較便宜沒錯
但它本身的電路也就會一起[切]過去!
也就不符合月台側線的斷路效果
舉例來說:當列車要由正線橫越岔軌進入駐車場時
內側月台的車也會[同步]橫越岔軌造成車禍!
所以之選擇要用4支4番岔軌的意義也是在此!
[/img]
用X軌雖然需要擔心你說的問題,但是這個問題是只要使用X軌就會碰到
在線路不形成迴圈的情形下KATO的X軌在中間有絕緣,也就是4個端都要接上電列車才能正常切換軌
其實在下面的兩端加兩個供電線路並與正副線絕緣(上面兩端已有22-011及KC-1供電)
配合一些供電切換器的就可控制列車是否進入岔軌了,這樣的材料成本及空間都可省下喔
-
hayate275
- 優秀公民

- 文章: 44
- 註冊時間: 2006-03-07 17:56
- 來自: 台灣新竹
-
聯繫:
文章
由 hayate275 »
sebastia 寫:hayate275 寫:阿倫 寫::P :P :P
您場景圖路線右邊四支岔軌橫渡設計的地方!!~~4番或6番岔軌 X 4 )
其原本的設計固然有一定的魅力!!~~
但是其材料成本會有些許的高........ (650元 X 4 = 2600元)
阿倫有一個小小建議!!~~
您可以使用KATO的 X軌(20-210)....約1600元 X1
就成本考量而言會比較便宜喔!!~~~
以上!!~~給您參考!!~~謝謝 !!~~
就阿倫大所提供的建議來說
KATO的X軌固然較便宜沒錯
但它本身的電路也就會一起[切]過去!
也就不符合月台側線的斷路效果
舉例來說:當列車要由正線橫越岔軌進入駐車場時
內側月台的車也會[同步]橫越岔軌造成車禍!
所以之選擇要用4支4番岔軌的意義也是在此!
[/img]
用X軌雖然需要擔心你說的問題,但是這個問題是只要使用X軌就會碰到
在線路不形成迴圈的情形下KATO的X軌在中間有絕緣,也就是4個端都要接上電列車才能正常切換軌
其實在下面的兩端加兩個供電線路並與正副線絕緣(上面兩端已有22-011及KC-1供電)
配合一些供電切換器的就可控制列車是否進入岔軌了,這樣的材料成本及空間都可省下喔
您好!
真的是非常感謝您的回答!~~
還有一個原因就是我現在手邊就已經有10支4番和2支6番的岔軌
要用X軌的話就有四支4番會閒置
(我也不想把它賣掉!)
而使用X軌的話電路及配線會更加複雜
一不小心切錯就會造成短路!(22011和KC-1)
(我不知道兩個控制器互相短路會怎麼樣,有可能會燒壞KC1吧?)
最安全的做法還是將兩個控制器區間隔開!
最後一點就如阿倫大所說的:兩條橫渡線是有他本身的魅力存在的
就多方面來看我還是使用4支4番的岔軌會比較好吧?
謝謝您!
-
hayate275
- 優秀公民

- 文章: 44
- 註冊時間: 2006-03-07 17:56
- 來自: 台灣新竹
-
聯繫:
文章
由 hayate275 »
Kenny 寫:hayate275 寫:這是我用手畫的規劃圖
請各位大大不吝賜教!
謝謝
1520x1860mm ,嗯, 不知道你場景四周容不容易走過去?
不然要好好考慮車子出軌等情況時, 手好不好伸到處理喔..
您好!
不會喔
手伸長一點就好了!
-
lichun
- 優秀公民

- 文章: 40
- 註冊時間: 2005-01-09 14:20
- 來自: 雨的故鄉
文章
由 lichun »
X軌本身左右兩邊就有絕緣的設計不會形成短路
而使用4號岔軌作橫渡線則要在兩個不同電力區間作絕緣才不會形成短路
意義一樣
反而是使用X軌的電路設計會比較簡單---我個人覺得啦---
至於要讓側線產生斷電的效果
我個人是利用電源線及切換開關作斷電區間會比用岔軌作斷電好用多了
-
hayate275
- 優秀公民

- 文章: 44
- 註冊時間: 2006-03-07 17:56
- 來自: 台灣新竹
-
聯繫:
文章
由 hayate275 »
謝謝lichun兄以及各位大大的意見~~
就各方面來看好像X軌真的比較好!
所以小弟決定將4支4番岔軌改成X軌
也有一個小問題想請教各位:
原本我的4支4番岔軌可以還可以放在場景的哪裡?
如果作成停車線的話那總共就有11股了
(好像比阿輪大的CTTC多出1股吧?)
這麼小的場景還有可能放的下嗎?
而岔軌改成X軌會不會影響月台那裡的斷電區?
(手邊沒有掃描器無法將圖貼上來)
