比自強號高一級的列車有必要開嗎?轉貼

[陳勁風]

今日的自強號由於停車站無限制增加...讓原本自強所訴求的速度品質明顯下降
再加上自強號的停靠站錯亂....常常在車上會聽到"慘阿!田中站沒停"等驚慌字語出現..然後再怪鐵路局宣傳不佳..列車長也啞巴吃黃蓮....難以解釋...站著被罵...

個人覺得...今日自強號逐漸步入從前高級列車的後塵..例如觀光號以及莒光號...何不將在自強號上提升一級..加開另外一種服務高檔..速度較快的列車種..來服務對南北城際之間想要擁有較高舒適品質的旅客....這些旅客不會對於時效不在意..但是會對於乘坐品質比較注意...本人就是......!!

以今日各級列車費率來計算
復興每公里約1.5元
莒光每公里約1.8元
自強每公里約2.3元
新列車每公里2.5OR2.6元
新列車到高雄約1000元...........

但是新列車的內裝以及座位必須是要到達國人認定的高級車的標準.......
這是需要大家來決定的.....

我想在今日大家對自強號怨言越來越多 列車分級不明顯 將列車分級為普快 電車 莒光 自強 新列車 四種分類
普快 電車服務方式相同
莒光將統括現今復興與莒光號的停靠方式(小站也加減停一下)
自強以縣級以及中型都會為主要停靠方式....
新列車只停靠50萬人以上的大都會..或是具有大型都會圈性質的大站(例如台北/新竹/台中/台南/高雄/花蓮)等....

大家參考一下! 牡丹坡

[dr3100lfc]

我覺得 這個方式是可以的 最好內裝也要是三排座 但是自強號和莒光號的停靠站也要做明顯的區隔 等於是新車種=以前的快速自強號 自強號=以前的自強號+快速莒光
莒光號=以前的莒光號+復興號 然後電車把它更名為復興號 一樣站站停 名稱既好聽又可以繼續維持復興的票價

[Liu]

新列車要配備一節頭等的個人休息室車廂
新列車車廂還要有觀景窗
新列車不可以出售站票
新列車進入車箱的車門不可以太窄
新列車要有無線網路訊號發射器

[0936010]

但是如發文者所說，這樣新列車的定位不就跟高鐵幾乎相同了？我自己是覺得現在的自強號停的站有點多，反而拉長了行車時間，沒有特快的感覺。而莒光也只有位置比較大一些，停的站也越來越多。復興號就更不用說了，只覺得是高級一些些的快車。而普通車/快車(哪一種有裝？忘了)也加裝了冷氣設備，只是站站都停，真的有點慢，最後崛起的電車則是區域通勤導向，比較適合目前台灣的工作以及就學人口需求。我想廢除部分冷門普通車/快車，以通勤導向的電車為主導，配合主力快速對號列車的搭配運作會比較適合；也就是由較快的對號列車到達主要站點，再由各主要站點搭配對號列車來發出通勤電車作為各小站的連接。對號列車也可以減少到只要兩種車型就足夠了，提供快速/舒適/便捷的服務，不需要額外開發新列車，如此應可以減少多數車廂空載機會。以上個人小小意見 ^^

[jerry_chen]

在年底之後可能又有另一波的高鐵效應也要考慮進來
或許台鐵能繼續分食到到長程(如北高)的車票市場
但是長程的客運市場將受到影響
高鐵部份，也可能會因應市場機能作一番調整如果載客不如預期話
所以台鐵在這幾年，也在苦思如何轉型, 陸續有"地區捷運"等的想法陸續出爐
因應高鐵在運輸方面的衝擊
我個人認為
比自強號更高一級的列車
如果價錢，靠站，服務，品質，速度等和高鐵如果有相當競爭力的話
人民會去思考計算，他為什麼要搭乘高鐵

我覺得這是一個高鐵可以思考問題

個人想法......

[企業號往清水]

這個問題在以前的鐵道情報上也激起熱烈討論,
而且最後大家的意見也趨近09大大的想法,
不過卻卡在待避的問題...
即使新列車停站再少,也會遇到地區通勤電車以及其他中短途列車在前面"卡位",
可來還是快不太起來...
也有人想,如果加個第三軌,跟日本一樣,專供快速列車通過...
不過,錢呢?
呵呵...這個問題依然無解啊...

[tree]

前些年台鐵開過3排座的自強號,台北到高雄999元~~賣的很差所以停開.
覺得每個人的需求不同吧?
像我趕時間就坐飛機囉!通勤,出去玩坐台鐵,爽的時候再搭高鐵(等它通車).要睡覺坐巴士!!

[傑克男孩]

其實以營運者角度來看,高鐵的衝擊是無可避免,在這樣競爭下,該如何爭取新的財源和留住.開發客源才是台鐵當務之急。

以發文者所提的新列車來說,已經屬於不可行的方法了,因為與高鐵相較之下,舒適先不談,光是安全性和速度就大大輸高鐵一大截,高鐵行徑幾乎以高架為主,沒有平交道人車闖入的疑慮,也不會有什麼鄉間小道老伯沒注意亂闖被撞死等意外;若降低速度來換取安全,新列車票價該如何換算?一定比現在自強貴,但和未來高鐵比呢?目前未知數...(且長程競爭對手還有飛機和各家巴士..),假設票價低廉,試問哪位營運者會做虧本生意呢!?小弟個人不知道未來高鐵票價會是多少,倘若誤差不大情形下,我想大部分人寧願多花一些錢換取時間與多些安全性吧!?在客源搭乘意願不大情形下,相信又會有新聞報導台鐵盈虧,士氣又會再度遭受打擊。

小弟個人倒是覺得[把長途給高鐵,短途給台鐵]會比較好一點。不論未來高鐵如何拉攏客源,他不可能像台鐵一樣大量運輸學生和短程上班族,所以增加電聯車或是增加停靠站,取消些自強(或是淘汰中等車種,以自強取代中等車種),以細水長流方式經營應該會比開發新列車方式好一點,既能沿用現有車種,且不用多添加預算買新列車(或研發)以利節省開支,若一昧的想以速度或新列車取勝高鐵,個人認為..這只會是一場硬仗,且是場沒把握能贏的戰爭

小弟個人淺見,還請各位指導

[阿宏]

[把長途給高鐵,短途給台鐵]

這句話讓小弟蠻贊同的,多買一些舒適的通勤電車,讓通勤的人舒服的上下班還比較實在

[Kenny]

以前說過了, 這種政策問題不需要在本站討論,
有興趣的人請自行投書, 或是聯絡台鐵, 或自己找車友抒發己見即可,
本站純粹興趣交流, 這種政策問題大家討論再熱絡也沒有用, 也沒有結果,
因為不會上達天聽, 除非你是民意代表, 那也請透過議會或是立法院,

本討論串到此為止! 謝謝

另外, 請勿直接轉貼他人文章, 特別是沒有經由作者授權.
若有授權, 還是要註明來源網址, 請欲轉貼他人文字的車友注意,
以對原作者表示遵重!