又一段要鐵路高架化了!?

[台灣飛翼]

雖然小弟我算是半個宜蘭人,
但是我還是覺得保留現在的環境比較好,
因為可以直接從火車窗或汽車窗往外一看就是一片翠綠的田海,
假設說鐵路高架化若從汽車窗往外看就會看到一根根的水泥柱,
而看到一根根的柱子就失去了宜蘭線鐵路的美貌了

[風風]

兩段路線就是銜接現有高架路段作一個延伸,宜蘭因為平交道而塞車較嚴重的位置就宜蘭車站北端的東港路以及南端的校舍路,而另一個則是羅東站南端的中山路,這幾個位置就是這次要高架的路段,只是這兩段目前已有東港陸橋(會塞車的原因是橋下的車流量比橋上來的多),羅東南北兩端的光榮路橋,為了要高架勢必要拆除,還有實際的施工效益我想還值得討論,我個人認為之前東工處推的南港宜蘭段直線鐵路的效益比這案子來的多,雖然金額更高,但是總比150億花的沒價值來的好!!

[yasmzcad]

浪費錢....
如果能用這筆錢改善現在老舊設施會比較直得..
宜蘭羅東段要高架化和建蘇花高一樣，根本沒有必要。

[Kilkenny]

只是這兩段目前已有東港陸橋(會塞車的原因是橋下的車流量比橋上來的多),羅東南北兩端的光榮路橋,為了要高架勢必要拆除

這些路和鐵路無法再立體交叉只是暫時的
像五堵汐止間大同路原本是高架跨過地面鐵路, 後來降為平面而與鐵路有平交道, 現在鐵路高架了又恢復與大同路的立體交叉; 員林也要高架, 站北有莒光路橋預計也要拆除
宜蘭在南邊鐵路高架段, 橋下已有2~3條新建的道路橫過, 羅東站北還有地下道

[klosemvp]

浪費錢....
如果能用這筆錢改善現在老舊設施會比較直得..
宜蘭羅東段要高架化和建蘇花高一樣，根本沒有必要。

唉~錢還是要繼續浪費下去的
行政院已經同意分段興建蘇花高
又不知道要浪費多少錢了...
像那150億如果拿來改善台鐵
車輛.硬體與設備一定會大大提升
而不會只流於現況...

[風風]

TO Kilkenny大大
這些問題當然在線路高架之後會完全解決,但是我提出來的原因是這幾個路段並非完全沒有平交道立體化,我是比較支持直線鐵路,畢竟受惠的將會擴大到宜花東地區!!

[206cc]

你們就換個角度想吧 雖然高架化可能會對環境生態造成影響(尤其是羅東林務局那邊的湖)
如果宜蘭縣鐵路都高架化了 不僅可以提升行車速度 讓台北花蓮行車時間縮短 更可以避免一些人渣去闖平交道而造成旅客的損失
也能防止一些腦殘記者亂報導新聞 例如太魯閣號可以開到時速300那則
這樣也是不錯的

小弟我是在宜蘭出生的 所以會有私心 請見諒

我的意思是說：

政客在操作這些公共議題時是否能多考慮實際的需求與狀況。
以百福站與汐科站來說，這兩個站在「方便當地居民」的大帽子
下誕生了，但現在每日的入站平均人數皆不到80人（有另一說是
不到50人）。以這樣的旅客人數去支持一個站的營運，別說是人
事成本了，光是水電費就虧死你。

我相信任何的改進或建設（無論是增站或高架）都會方便一些人，
但在做這些建設之前，是否可以有更客觀，更專業的態度來評估要
如何處理？

我不是反對高架化，經費允許的話最好還通通都地下化勒。只是要
怎麼做？要做到什麼程度？我認為並沒有被好好的研究。就像現在
本來就應該被興建的蘇花高淪為口水戰一樣。

[S20935]

浪費錢....
如果能用這筆錢改善現在老舊設施會比較直得..
宜蘭羅東段要高架化和建蘇花高一樣，根本沒有必要。

蘇花高要不要建很難說
但至少要給東部人一個快速安全回家的路啊!
:P :P :P
沒破壞哪來的建設啊 你們說對不對

[stallings]

蘇花高要不要建很難說
但至少要給東部人一個快速安全回家的路啊!
:P :P :P
沒破壞哪來的建設啊 你們說對不對

是蘇花Ｘ啦！:mrgreen:

我覺得在一些特定的危險路段，是可以另闢一條較高標準的公路
而原路改成給機車和自行車走 :o