一般人對於火車的認知

[stallings]

記得有一次搭平溪線火車賞風景。我是坐在駕駛室旁邊那個位子。
列車駛出隧道時，司機發現有幾個人在軌道上走，於是就慢下來並且按 (or 踩？) 喇叭。
那幾個人嚇得趕緊「離開」軌道，可是人還是緊鄰著鐵軌。他們大概以為只要站在兩條鐵軌的外側就不會被撞了吧？
結果就是逼得司機停車...司機還生氣的對他們罵了兩三句...。

我這一篇不是要講鐵道安全之類的，而是想提出我一直以來的觀察 ^^
一般人看汽車看多了，以為火車也是左右輪距離跟車身寬度差不多...
看小朋友們畫的圖就知道了...甚至報紙上的示意圖，也經常見到記者把軌道畫得跟車廂一樣寬...

滿有趣的現象...

[1005次自強號]

一般人看汽車看多了，以為火車也是左右輪距離跟車身寬度差不多...

大大提出的觀察
小弟以前也有類似的想法!
就是為什麼我雙腳可以橫跨軌道(軌距)之間
但我為什麼無法橫跨車廂的兩側?? :? :?
火車的大小跟轉向架&軌道之間無法產生直接的聯想---

我想表達的意思是-----
總覺得火車的軌距不應該那麼小才對! 有種頭重腳輕的感覺!
有時想過火車在高速行駛下為什麼不會翻車或出軌呢?

"stallings"大大提出的觀察心得
正是之前小弟心理的疑慮/認知
我想如果軌距加大跟車廂寬度差不多的話!
我會比較安心吧!

[KOMACHI]

一般人看汽車看多了，以為火車也是左右輪距離跟車身寬度差不多...

大大提出的觀察
小弟以前也有類似的想法!
就是為什麼我雙腳可以橫跨軌道(軌距)之間
但我為什麼無法橫跨車廂的兩側?? :? :?
火車的大小跟轉向架&軌道之間無法產生直接的聯想---

我想表達的意思是-----
總覺得火車的軌距不應該那麼小才對! 有種頭重腳輕的感覺!
有時想過火車在高速行駛下為什麼不會翻車或出軌呢?

"stallings"大大提出的觀察心得
正是之前小弟心理的疑慮/認知
我想如果軌距加大跟車廂寬度差不多的話!
我會比較安心吧!

既然談到這個問題了
我對這個也有很大的困惑
就是軌距與車身寬到底什麼比例才是洽當的？
我住嘉義
阿里山林鐵的車寬/軌距大到不行
我甚至認為那樣快翻車了(林鐵的轉向架又軟綿綿過彎很恐怖)

然而台鐵的EMU100與EMU500差異也很大
而且EMU500剛來的時候主打的不就是「加大加寬的車廂」
1067軌距車身到底可以加到多寬呢？標準又是什麼呢？

說到軌距與車身齊
大概就只有東線小叮噹與歐洲的寬軌高鐵最接近吧！ :D

哈，這算鐵道冷知識吧！

[Enterprise]

一般人看汽車看多了，以為火車也是左右輪距離跟車身寬度差不多...

然而台鐵的EMU100與EMU500差異也很大
而且EMU500剛來的時候主打的不就是「加大加寬的車廂」
1067軌距車身到底可以加到多寬呢？標準又是什麼呢？

車輛界限，車上所有的物品均不得超過的界限，包括車輛行駛時的晃動
(動態包絡線)(包含懸吊系統極端嚴重的損壞，如單側空氣彈簧破裂等)
所以若所設計的車輛愈能保證其穩定，車體大小就可愈逼近車輛界限

這車輛界限每個鐵路單位，甚至是路線均不相同，通常這界限的最大影響
是來自隧道

像日本這樣的地方，新火車若想要利用既有路線回送至業主處，設計時
也必須考慮所經過路線所容許的車輛界限，並想出適當的回送方法，不
然就必須放棄利用既有路線回送

以EMU700的回送計畫為例，因為EMU700的車體下端超出日本所經路線
的車輛界限，因此回送時必須將車體抬高，但抬高後EP車的車頂設備也
會超過，因此有些設備回送時需拆下，到港口後再安裝

[企業號往清水]

EMU700是日本的啊?不是韓國車喔?
這應該是件好事情...

[Enterprise]

EMU700是日本的啊?不是韓國車喔?
這應該是件好事情...

總體而言，是臺灣製，日本那邊是因為技術指導的關係，701~703在日本製造

[Kilkenny]

然而台鐵的EMU100與EMU500差異也很大
而且EMU500剛來的時候主打的不就是「加大加寬的車廂」
說到軌距與車身齊
大概就只有東線小叮噹與歐洲的寬軌高鐵最接近吧

記得以前實車測量過EMU500車寬好像比莒光復興的285cm還要小些
軌距最與車身齊的, 大概就是礦鐵和手押台車吧!

[stallings]

記得以前實車測量過EMU500車寬好像比莒光復興的285cm還要小些

根據蘇昭旭先生的書的資料，莒光的寬度是 288.5 cm ^^"

1067 / 2885 = 37%... 好窄...
可是卻也沒聽說過列車因此而翻車

[KOMACHI]

記得以前實車測量過EMU500車寬好像比莒光復興的285cm還要小些

根據蘇昭旭先生的書的資料，莒光的寬度是 288.5 cm ^^"

1067 / 2885 = 37%... 好窄...
可是卻也沒聽說過列車因此而翻車

那麼再請問一下
如果列車的車寬軌距比沒有一定的標準而是看各鐵路公司
那麼採用剛性大或是薄型氣墊的照理說就可以將界線拉很大囉？
因為就算轉向架氣墊破了也不會下沉太多

那車寬軌距比與列車最高運轉速度又有沒有關係呢？
請教大大囉

[Enterprise]

記得以前實車測量過EMU500車寬好像比莒光復興的285cm還要小些

根據蘇昭旭先生的書的資料，莒光的寬度是 288.5 cm ^^"

1067 / 2885 = 37%... 好窄...
可是卻也沒聽說過列車因此而翻車

那麼再請問一下
如果列車的車寬軌距比沒有一定的標準而是看各鐵路公司
那麼採用剛性大或是薄型氣墊的照理說就可以將界線拉很大囉？
因為就算轉向架氣墊破了也不會下沉太多

那車寬軌距比與列車最高運轉速度又有沒有關係呢？
請教大大囉

不過也須考慮轉向架正常時車體不能晃得太厲害，若因為使用高剛性
或薄型氣墊搞得避震能力不佳讓車體平常時就很會晃，結果還是一樣



車寬軌距比與列車最高運轉速度多少還是有關係，重點在列車行駛時
不能翻車，這影響的因素有彎道、側風等，在同樣車寬下，軌距較寬
的車子會比較好處理翻覆的問題，窄軌的話會較難處理，但只要確定
車子不會翻車，窄軌還是可以跑很高的速度(不過成本划不划得來也
是問題)

[sebastia]

車寬軌距比與列車最高運轉速度又有沒有關係呢？

不過也須考慮轉向架正常時車體不能晃得太厲害，若因為使用高剛性
或薄型氣墊搞得避震能力不佳讓車體平常時就很會晃，結果還是一樣

車寬軌距比與列車最高運轉速度多少還是有關係，重點在列車行駛時
不能翻車，這影響的因素有彎道、側風等，在同樣車寬下，軌距較寬
的車子會比較好處理翻覆的問題，窄軌的話會較難處理，但只要確定
車子不會翻車，窄軌還是可以跑很高的速度(不過成本划不划得來也
是問題)[/quote]
其實軌距與最高車速的關係只是很基礎的物理，車寬
1.基本條件--無論車速多快，只要重心落在兩軌距間就無須擔憂翻覆的問題
2.側風--雖然也會造成些微的影響，但以二三十公尺長的車廂皮重就達二三十噸的車廂而言至少要有颱風的威力才會構成威脅。
3.彎道
彎道的半徑及軌距就是決定最高車速的關鍵，甭說標準軌距的速限比窄軌來得高囉
所以彎道可以利用超高的設計來提高速限，但超高也有個限度，
最大的限度就在列車靜止時的重心仍然要落在兩軌間。

車寬雖然在以重心計算的靜力平衡上看不出角色，
但車寬是影響慣性矩的重要因素，在動力學是必須考量的
這也就是車寬軌距比會造成行車平穩與否的原因

[Kilkenny]

記得以前實車測量過EMU500車寬好像比莒光復興的285cm還要小些

根據蘇昭旭先生的書的資料，莒光的寬度是 288.5 cm ^^"
可是卻也沒聽說過列車因此而翻車 :mrgreen:

抱歉! 的確是288.5cm我記錯了!

[馭風之狼]

雖說是很冷門的鐵道知識，但小弟看完後，還真學到了一些東西，〝火車〞的世界，的確有很多好玩的東西

[kigohcy]

小弟遇過最有趣的是我的高中同學,
因為他從小沒坐過火車,
有一天,跟我們一起到關渡(台鐵淡水線時代),回來時,
他伸手要火車停車... :D
他以為火車也要攔車,司機才會停下來載客....

[KOMACHI]

小弟遇過最有趣的是我的高中同學,
因為他從小沒坐過火車,
有一天,跟我們一起到關渡(台鐵淡水線時代),回來時,
他伸手要火車停車... :D
他以為火車也要攔車,司機才會停下來載客....

哈
不過阿里山火車確實如此
因為登山客很多
車站附近徘徊的人不一定是要搭火車的
如果沒人招手阿里山號就給他開過去囉！