反對鐵路地下化

[sebastia]

哈 單純討論 息怒息怒 不要管是不是政治
我想倪局長的也只是單純想反對地下化而已

不過 我可不想出門搭車的時候看到窗外是一片漆黑的景象喔...
那多無趣 呵

不過我想如果真的地下化了 也只是比較重要城市吧@@
畢竟交通量城鄉差距真的頗大的...

與其說地下化不如高架化好了

工程比較不那麼浩大
也省許多成本

1.出門搭車的時候看到窗外是一片漆黑的景象
　橫豎看的都是水泥（地上是房子；地下是牆壁）不必那麼care吧
　而且－坐火車的通勤族十個裡有九個半是在閉目養神、看書報、玩手機....
　坐公車的比較需要注意看外面是不是該下車了
　都市裡就讓用馬路的方便一點，至少用馬路的也比坐火車的人多
　郊外對交通衝擊小，就用最經濟的路堤，也才有欣賞美麗的風景的意義
　這是交通規劃的精神，將個別觀點、利益考量進來才是政治
2.地下化不如高架化好了
　地下化在工程的成本是高，但在環境影響的評估是較小的
　如果在全是帷幕大樓的地區中高架，建築本身隔音都很好了，連隔音牆都不用
　但在傳統的公寓或透天住宅區高架....火車的噪音不是汽車能比的
　

[張景翔]

我和笨蛋大大及前幾位大大和局長,意見略同!
只不過! 如果在高雄市鐵道建高架也是行的通哦,
在幾年後台中市也將鐵道高架化,原因!這也是等待
平交道等太久和噪音平交道的安全等相關問題!一度
再發生才此考慮吧!
我們也可以知道前2~3個月前高雄市的平交道差一
點就發生PP自強號的大車禍,因為!有一輛拖車卡車連
結拖板車上的大機械原先(PP自強號)平交道柵欄未放
下前拖車身已經過一半,後來鐵軌與地面高度原因拖車
卡在中間,過沒多久平交道柵欄放下(PP自強號)即將到來
司機與助手乎然按下平交道的警告告知扭後,看到了
(PP自強號)司機和助手一直揮手,後來(PP自強號)終於
減速PP自強號車頭只有輕輕撞上拖車板中間,這真的是
不幸中的大幸!
我們應該要反對鐵軌在地下化,各位應該要發覺您的荷包
越來越小,因為! 稅金的壓力給了我們非常大的代價,或許
這些稅金可能也是為了這些吧!

[stallings]

1.出門搭車的時候看到窗外是一片漆黑的景象
　橫豎看的都是水泥（地上是房子；地下是牆壁）不必那麼care吧
　而且－坐火車的通勤族十個裡有九個半是在閉目養神、看書報、玩手機....

推啦 (不是反對別篇喔...純粹是字太多懶得看 ^^+)
以前搭捷運淡水線 (？) (非地下段) 通勤，有位置坐就直接先睡再說了
就算沒位置坐也一樣可以抱著欄杆瞇一下
誰還去管外面的風景
早就看膩了

地下化在環境影響的評估是較小的

看到這句，突然想到東京的地下路線這樣密密麻麻，會不會有一天地表突然陷下去
PS 我常常想一些奇奇怪怪的東西，請讀者不要認真

[藍海月]

1.出門搭車的時候看到窗外是一片漆黑的景象
　橫豎看的都是水泥（地上是房子；地下是牆壁）不必那麼care吧
　而且－坐火車的通勤族十個裡有九個半是在閉目養神、看書報、玩手機....
　坐公車的比較需要注意看外面是不是該下車了
　都市裡就讓用馬路的方便一點，至少用馬路的也比坐火車的人多
　郊外對交通衝擊小，就用最經濟的路堤，也才有欣賞美麗的風景的意義
　這是交通規劃的精神，將個別觀點、利益考量進來才是政治
2.地下化不如高架化好了
　地下化在工程的成本是高，但在環境影響的評估是較小的
　如果在全是帷幕大樓的地區中高架，建築本身隔音都很好了，連隔音牆都不用
　但在傳統的公寓或透天住宅區高架....火車的噪音不是汽車能比的
　

就算愛火車，也請尊重那些不是火車迷的人。
地下化的風景問題? 這不是個問題
如sebastia所說，在城市裡看的還不是一樣，都是水泥
鐵路出了城市才是美景，那城市地下化又有何關係?
舉東部鐵路的例子來講，大家說東部鐵路延線風景美
指的是山景、海景美? 還是花蓮、台東市區內，人家的水泥房子後院美?

其實說穿了，不就是因為以下第一點而反
1.在自己家附近看不到火車、拍不到火車，地下化後要大老遠跑到城市外才看的到了。

在其他方面真的有差嗎?
地下化後相對改善平交道的等待時間( 對我來說是沒差，愛看火車嗎，但是其他人呢? )，也改善了塞車的現像。
更讓都市多了一條綠色的廊帶，對不是火車迷的人來說，是有好處。

所以....理智一點，這裡終究不是日本東京。

[rdu]

感覺上前面幾篇跟影片反對地下化的裡由只有兩個:1.看不到風景2.會造成財政負擔.

我是覺得現在除了鐵道迷以外.其他人真的是不大CARE說車窗外的風景是如何.跟前面的幾位大大說的一樣.其實車上的人不是在玩筆電.PSP.聽音樂.看報紙就是在睡覺.真的會看外面大概都是到站時看一下站名罷了.鐵路地下化的區間都是在都市內.看那些水泥叢林的東西看久了其實也會厭煩.車窗風景真正的賣點北回線花東線或者是嘉南平原也沒有地下化.這樣子那些觀光列車的吸引力不會降低.旅客應該不是來看水泥建築才搭觀光列車的.另外晚上搭車的時候也是烏漆一片.這一點跟地下化的意思差不了多少.也沒有人要求過老天爺應該讓太陽全天候待命讓各位鐵道迷看風景還有.都市區間要拍車也很困難唄.擋住鏡頭的東西那麼多

至於政府的負債額會單純因為一個地下化工程就拖垮嗎?我覺得這根本就是在唱衰台灣.如果是非洲某些奇怪的國家可能是如此.但是台灣畢竟是個貿易大國.經濟實力不至於會因為一個地下化工程就造成大量負面影響

我們應該要反對鐵軌在地下化,各位應該要發覺您的荷包
越來越小,因為! 稅金的壓力給了我們非常大的代價,或許
這些稅金可能也是為了這些吧! Confused

人民的荷包為什麼越來越小.其根本原因在於原物料價格飆漲(像石油或著是最近歉收的小麥)所造成民生必需品大幅帳價而薪資卻沒有跟著提升.況且最近萬萬稅的中華民國政府相當照顧人民拼命減稅還造成預算排擠.所以最主要的原因不再稅金.不要拿地下化作為替死鬼.

小弟覺得要不要高架還地下化這是牽涉到各方面的規劃問題.不是單純以看不到風景這麼簡單膚淺的理由就能決定的.

還有請倪局長大不要發這種如易引起筆戰的文.之後又冷眼旁觀大家互相叫罵.這有點像引發暴動的鬧事者.[/code]

[笨蛋]

突然感覺在這裡說這樣多也沒有用
今天特地搭火車到高雄看看，發現工程已經進行到一個程度了，就算在這裡說個半死也沒有用。
另外我說明一下我原本的意見。
1.我認為 高雄>屏東沒有必要做地下化，在後庒>六塊厝之間完全沒有平交道，
高雄>鳳山(1個)鳳山>後庒(1個)六塊厝>屏東(4個)總共6個但是在屏東這4個平交道完全沒有塞車問題(頂多等個幾分鐘..我等過 柴電車頭最慢 )
全部路段只有鳳山這裡需要改善 因為那個平交道的柵欄是不同的設計
2.如果高雄這裡做了地下化，那高雄機務段要去哪裡?左營嗎?可是左營那裡的股線好像也不太夠，除了客車之外還有貨車，也沒有看到維修的廠房(也許是還沒有做)，難道說臨港線又要復活了?
3.因為高雄到屏東這裡有很多柴頭，造成許多高級列車的出發時間受到延誤，所以我想說做了地下化，這個問題還是沒有幫助，除非原本路段依舊保持然後讓給一般或高級車輛行駛，讓高雄車站不用再尖峰時刻引發出延誤狀況(都慢了好幾分鐘)。
基本上 在後庒跟屏東之間已經有類似高架化的設計了(這兩站都是爬升站)，但是因為屏東站有兩個陸橋的阻礙所以不能做高架化.那4個平交道也是因此存在。

我認為屏東站是很有必要做一個地下畫的處理(從六塊厝的下坡一直下去道地底下然後從屏東站又爬升回到高架路段，再開下去也是有高架路段)
高雄站也有個陸橋，做地下化又因為腹地廣大(比台北還大)做高架化又受到陸橋限制，不過我認為做高架是最好的，陸橋的話可以先設計出替代道路然後...拆掉，然後車輛(汽車)就可以在平平的道路上狂奔...

我要說的就這樣，地下化在高屏這裡是行不通的

[a600617]

[power5002]

雖然我也不喜歡地下化 , 但是地下化的好處就是會把平面的地給空出來 , 這些空出來的地也可以用其他用途 , 像是客運轉運站&市區公車乘車處 , 有去過高雄的人都知道 , 高雄站前的那條路其實並不大 , 不過車流卻大的嚇人 , 現在的高雄市公車轉乘站的地並不大 , 每次只要停紅錄燈的時候那些大客車就會擠成一團(外加民眾開車&騎車) , 交通頗不方便 , 更何況鐵路地下化是已經早就決定好的事 , 不過鐵路地下化只有新左營南-鳳山站南邊 , 這段路線說實在的也沒什麼風景可以看 , 看到的都是高樓大廈 , 雖然對我們這些拍火車的鐵道迷來說是很不方便 , 但是對附近民眾卻是非常方便 , 可以不用等平交道 , 而且也不會耽誤到救護車上急患救援的時間 , 起初我也很反對鐵路地下化 , 但是後來想想大眾的方便性以及權益並非是我們這些鐵道迷所能改變的

[power5002]

笨蛋大大 高雄地下化工程只限於新左營車站以南到正義路之間做地下化,其它並未改變。
地下化通車之後功能就如同台北車站一樣,而機務段將要移到潮州,由潮州發車北上。而新左營車站則是南迴線發車點。
高雄車站腹地廣大,但火車站使用地並不大(地下化之後)可能北邊预留高鐵用地(其實高雄車站地下功用眞多,台鐵車站,高鐵車站,捷運車站,及南北行車主幹線,中山路和博愛路相通稱 中博地下行車道 ,那陸橋只是臨時的)

幫這位車友補充一下 , 經過鳳山車站附近民眾的爭取 , 鐵路地下化部分有包含到鳳山站南邊唷 , 地下化大概延到後庄站北(暫不清楚地下化延到鳳山站多南邊)

[笨蛋]

雖然我也不喜歡地下化 , 但是地下化的好處就是會把平面的地給空出來 , 這些空出來的地也可以用其他用途 , 像是客運轉運站&市區公車乘車處 , 有去過高雄的人都知道 , 高雄站前的那條路其實並不大 , 不過車流卻大的嚇人 , 現在的高雄市公車轉乘站的地並不大 , 每次只要停紅錄燈的時候那些大客車就會擠成一團(外加民眾開車&騎車) , 交通頗不方便 , 更何況鐵路地下化是已經早就決定好的事 , 不過鐵路地下化只有新左營南-鳳山站南邊 , 這段路線說實在的也沒什麼風景可以看 , 看到的都是高樓大廈 , 雖然對我們這些拍火車的鐵道迷來說是很不方便 , 但是對附近民眾卻是非常方便 , 可以不用等平交道 , 而且也不會耽誤到救護車上急患救援的時間 , 起初我也很反對鐵路地下化 , 但是後來想想大眾的方便性以及權益並非是我們這些鐵道迷所能改變的

嗯嗯 如果說得很白的話...工程人員:(人家挖東西關你啥事，老子就是要挖你能怎樣? )

[a5mg4n]

高架化的問題是火車和汽車的噪音完全不在一個數量級上...
在下住在台北某重要幹道旁(平面距離10M以內) 基本上除了深夜時段外不會明顯感受到噪音(而且是開窗狀態下)...
不過之前去台中住某個離鐵路至少有200M的旅館 晚上還是清楚聽到R魯通過的聲音...以及EMU500的變頻聲...

[power5002]

雖然我也不喜歡地下化 , 但是地下化的好處就是會把平面的地給空出來 , 這些空出來的地也可以用其他用途 , 像是客運轉運站&市區公車乘車處 , 有去過高雄的人都知道 , 高雄站前的那條路其實並不大 , 不過車流卻大的嚇人 , 現在的高雄市公車轉乘站的地並不大 , 每次只要停紅錄燈的時候那些大客車就會擠成一團(外加民眾開車&騎車) , 交通頗不方便 , 更何況鐵路地下化是已經早就決定好的事 , 不過鐵路地下化只有新左營南-鳳山站南邊 , 這段路線說實在的也沒什麼風景可以看 , 看到的都是高樓大廈 , 雖然對我們這些拍火車的鐵道迷來說是很不方便 , 但是對附近民眾卻是非常方便 , 可以不用等平交道 , 而且也不會耽誤到救護車上急患救援的時間 , 起初我也很反對鐵路地下化 , 但是後來想想大眾的方便性以及權益並非是我們這些鐵道迷所能改變的

嗯嗯 如果說得很白的話...工程人員:(人家挖東西關你啥事，老子就是要挖你能怎樣? )

這倒也是啦 ! 更何況鐵路地下化的法案以及環評都已經過了 , 現在要反對也是沒什麼用

[nagato]

笨蛋大大 高雄地下化工程只限於新左營車站以南到正義路之間做地下化,其它並未改變。
地下化通車之後功能就如同台北車站一樣,而機務段將要移到潮州,由潮州發車北上。而新左營車站則是南迴線發車點。
高雄車站腹地廣大,但火車站使用地並不大(地下化之後)可能北邊预留高鐵用地(其實高雄車站地下功用眞多,台鐵車站,高鐵車站,捷運車站,及南北行車主幹線,中山路和博愛路相通稱 中博地下行車道 ,那陸橋只是臨時的)

幫這位車友補充一下 , 經過鳳山車站附近民眾的爭取 , 鐵路地下化部分有包含到鳳山站南邊唷 , 地下化大概延到後庄站北(暫不清楚地下化延到鳳山站多南邊)

關於這個問題，高雄市區地下化的南出口在鳳山站以南(就地理位置而言應該是東側)、通過大智陸橋後在接近｢牛稠埔溪｣前爬上地面。(環評報告書標示的地下化範圍大致到牛稠埔溪橋為止)

[hitrailway]

我也是覺得不要地下化比較好，但，都已經在施工了...人們的需求越多，就必須壓榨出更多的空間出來，平面不夠用了，自然就是往地下鑽要不就是高架，這不但是必須耗費相當大的財力，對整個環境而言也是個很大的負荷。人們的需求及慾望無限，但大自然的資源有限，那到最後會如何呢?真不敢想像...

[邱名譽]

其實政策都有利弊啦！
地下化是增加交通順暢度，減少耗時率，但對於鐵道迷與觀光客而言，卻是一大創傷。
如果是以環保方面切入，的確不見得會有太大效益，也有可能是負面效果。
如果地下化了，的確只會看到一片漆黑和些微燈光，減少了大大的樂趣，在車廂內的噪音也會較大，安全也有疑慮，就看政府怎麼做了！！

總之，支持這影片啦！

(※以上言論純屬於個人觀點，如有冒犯，恕請刪除！！！)