[實車] 電軔的原理？

[stallings]

我猜是利用發電機，發電機把列車的動能消耗掉讓列車得以減速... bouns 則是產生電能回饋給電力線
不知這樣對否？:roll:

另再問，馬達可以變成發電機嗎？

[菲力斯]

馬達是可以變成發電機的 :D～
車輛惰行的慣性就是驅動發電機的動力來源，電軔產生的電能再回饋到架空線。

[Kilkenny]

電軔產生的電能, 說回饋到電車線其實都是假的, 應該是提供給列車上其它設備用電

另外電軔的軔字是寫成「車刃」不是「韋刃」, 翻翻國語辭典吧! 兩者意義並不一樣

[KOMACHI]

電軔產生的電能, 說回饋到電車線其實都是假的, 應該是提供給列車上其它設備用電

另外電軔的軔字是寫成「車刃」不是「韋刃」, 翻翻國語辭典吧! 兩者意義並不一樣

電力回生系統如要送電回電廠還滿複雜的咧
之前問過友人他說要送回電車線回電廠還要台電以及變電站配合
而且能量損失也不小
台鐵目前設備的配合狀況怎樣就不清楚了

如果回送的電力能在電車線上隨即被使用消耗掉是最理想狀態
在日本他們的時刻表有特別排過
當甲列車在用電軔煞車時，鄰近的乙列車剛好要加速
送回電車線的電能可流向吃電列車
這樣電能損失最小囉

這樣也就可以解釋號稱環保節能的EMU700在台鐵的初估省電率只有20%的理由吧！
而且電軔的回升率還要看馬達車數
台鐵新的EMU馬達車只有佔全列車一半，效率就比全電動車的電車更加低落了

[菲力斯]

另外電軔的軔字是寫成「車刃」不是「韋刃」, 翻翻國語辭典吧! 兩者意義並不一樣

感謝指正；是小弟沒注意，但為何說是假的呢？是否如KOMACHI兄所說那樣？還是因為電流量的關係？是否因電軔所能提供之電流遠小於變電站所提供的，而讓電無法回流置架空線，轉而提供車上所需之裝備這小弟不懂，能否請Kilkenny兄說明 ？

[KOMACHI]

另外電軔的軔字是寫成「車刃」不是「韋刃」, 翻翻國語辭典吧! 兩者意義並不一樣

感謝指正；是小弟沒注意，但為何說是假的呢？是否如KOMACHI兄所說那樣？還是因為電流量的關係？是否因電軔所能提供之電流遠小於變電站所提供的，而讓電無法回流置架空線，轉而提供車上所需之裝備這小弟不懂，能否請Kilkenny兄說明 ？

我來補充一下我所知道的
電力回生要送電回架空線送上去的電壓是稍高於25KV的
不過複雜的地方我認為是在於交流電的波形
波形要一樣電壓要較高才送的上去
與電流應該沒啥關係
(類似充電電池與充電器的關係，充電器的電流通常小於電池放電電流)
送上去之後變電站好像還要接一條回送電纜才能將電送回電廠
如果電能可以改提供給輔助設備使用就省去一些麻煩

[菲力斯]

我來補充一下我所知道的
電力回生要送電回架空線送上去的電壓是稍高於25KV的
不過複雜的地方我認為是在於交流電的波形
波形要一樣電壓要較高才送的上去
與電流應該沒啥關係
(類似充電電池與充電器的關係，充電器的電流通常小於電池放電電流)
送上去之後變電站好像還要接一條回送電纜才能將電送回電廠
如果電能可以改提供給輔助設備使用就省去一些麻煩

小弟一直以為是與交流發電機並聯供電的道理相同.....
因就小弟所知，交流並聯供電所考慮的因素的確如您所說，是要相位波形相符才能並聯。

[stallings]

另外電軔的軔字是寫成「車刃」不是「韋刃」, 翻翻國語辭典吧! 兩者意義並不一樣

呵呵，太久沒碰火車了，選字疏忽掉了 :o

[KOMACHI]

另外電軔的軔字是寫成「車刃」不是「韋刃」, 翻翻國語辭典吧! 兩者意義並不一樣

呵呵，太久沒碰火車了，選字疏忽掉了 :o

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/4187431.shtml
電力回生出問題囉！
700怎麼給我感覺跟韓國黑心粗製濫造電聯車好像
希望國產車加點油吧！ :?

[wayne]

電力回生出問題囉！
700怎麼給我感覺跟韓國黑心粗製濫造電聯車好像
希望國產車加點油吧！ :?[/quote]

我覺得~
應該是日車與韓車在回生電力的部分,設計的規格上或許有些出入吧~
造成不相容...
應該也不意外吧!
不過...
在技術上應該可以調整吧~

[KOMACHI]

我覺得~
應該是日車與韓車在回生電力的部分,設計的規格上或許有些出入吧~
造成不相容...
應該也不意外吧!
不過...
在技術上應該可以調整吧~

500不會電力回生說
新聞的意思可以說是700回生的電壓太高了，把附近的500都烤焦了
假使事故發生的時候周圍是其他車，我想應該也是照燒不誤
(烤豬、烤太魯閣、烤小夫同類...)

[stallings]

烤豬

一家烤肉萬家香

[Kilkenny]

那是回生到電車線上去的電壓比25kV高出太多, 各型電化車輛對於電車線電壓都有設計容許範圍, 偵測到電壓太高太低都會令VCB切開