阿里山鐵路收回

[foxhsu]

剛才看到的消息, 聽起來真爽, 應該還要追究吧

http://wenews.nownews.com/news/15/news_15738.htm

[Liu]

一點都沒有爽的感覺
阿里山這個名聞中外的景點
委外經營居然弄成一個爛攤子再由政府收回善後

看著吧
委外經營工程或個案的問題還會陸續浮現

(來亂的)政府的小學中學
最終是不是也要委外經營呢？

[Fox Mulder]

小弟肯定這次林務局的決心, 只是繞了這麼一大圈, 浪費了多少時間金錢, 終歸還是回到從前...只為了少數人的利益, 犧牲了國家多少形象跟資源?

[steve5566]

民間的執行能力還是有限的

[Fox Mulder]

民間的執行能力還是有限的

俗話說的好, 怕熱就別進廚房.

小弟覺得從他們接手阿里山林鐵以來的表現來看, 不只是執行能力有限而已, 而是擺明了 "錢我要賺, 但是林鐵這個責任 (在他們的眼中應該是巴不得全線自動毀滅的燙手山芋) ...恁家的代誌..

[sebastia]

民間的執行能力還是有限的

嗯~~不是很認同
個人認為
民間的執行能力很強，只有財力的問題
公家的財力不是問題，但執行力折扣很大

看林務局似乎在"林鐵"這塊比較專業有經驗，但維護的人力是享有公務員的待遇及福利
宏都對員工沒有投入相當的成本，經營績效自然不能同日而語
最大的問題應該是宏都的財務計畫，他們的在BOT的獲利絕不足以支應路線修復的成本，因為已經不只是軌道設施，而是整個山林保育
即便他們有心，銀行評估恐怕也不願意貸款給他們修復吧(賺不了倒了就變呆帳)
但林務局可以編預算修路線

[ushainwu]

這種委外經營本來就很詭異!

[張伯庸]

林務局收回也好啦
至少政策比較一致且公開(應該吧... )

不過感覺鐵路還是公家的比較習慣哩(笑)

[platform]

嗯~~不是很認同
個人認為
民間的執行能力很強，只有財力的問題
公家的財力不是問題，但執行力折扣很大

民間的執行力的確比公家強很多, 只是, 宏都當初拿這個BOT案的主要目的並不是鐵路營運, 而是要北門跟阿里山的飯店開發權, 可是阿里山開發受阻, 林鐵又一直斷, 其實接手到現在幾乎沒有什麼營收, 宏都也是很可憐啊, 搞到現在這個地步, 只希望林務局接手後能趕快把本線修復.
(但是, 我不要纜車啊..)

[MARLON77TW]

嗯~~不是很認同
個人認為
民間的執行能力很強，只有財力的問題
公家的財力不是問題，但執行力折扣很大

看林務局似乎在"林鐵"這塊比較專業有經驗，但維護的人力是享有公務員的待遇及福利
宏都對員工沒有投入相當的成本，經營績效自然不能同日而語
最大的問題應該是宏都的財務計畫，他們的在BOT的獲利絕不足以支應路線修復的成本，因為已經不只是軌道設施，而是整個山林保育
即便他們有心，銀行評估恐怕也不願意貸款給他們修復吧(賺不了倒了就變呆帳)
但林務局可以編預算修路線

沒錯沒錯................
自從阿里山公路通車後...自從林務局從良變成山林復育者後....
阿里山鐵路早已成為林務局最大的夢靨
賠錢經營就算了.....每隔兩三年一個風災一個雨災..就讓它斷好幾節
兩三年來收的遊樂區門票錢都不夠負擔一次風災後的鐵路修復費用.............
為了阿里山高山鐵路這個聖名...林務局早就精疲力竭.....
能有委外經營的機會...只要上頭批准...當然趕快把這燙手山芋丟出去.......這一點都不為過.幫國家省點錢當然也沒錯.
宏都為了搶開放路客觀光必遊阿里山這個利益...吃下阿里山這塊大餅...原本盤算只要每年從其商業獲利中撥個幾千萬維持這條鐵道運作...還是有利可圖...

誰知道人算不如天算..這次風災不是想以前幾處坍方或是幾十公尺路基流失而已........
上千公尺路基流失....怎麼修復呢?
那種陡峻的山勢...不可能回填出路基的....
向山內側開挖..造出路基....
幾十公尺..百公尺也許還勉強可行
但幾百、上千公尺....這樣向內開挖...只是會導致下一次風災更嚴重的坍方.
這也是維修費破億元...甚至提出纜車方案的原因.
最後洪都棄守本線鐵路...也情有可原...阿里山鐵路的維持在宏都眼中只是為了點綴整個阿里山開發案..
換做任何民營公司幾億的鐵路重建費也絕對捨棄.

怪只能怪當初林務局跟洪都公司都過於一廂情願....
林務局這個丈母娘以為附上整個阿里山家產就能讓洪都這個有野心想拼的青年將無暇照顧的事業發揚光大.順便娶走體弱多病的阿里山鐵路.
宏都這個少年郎以為有了龐大資產可拼出一片天.大不了偶而照顧這個弱不禁風的老婆.
哪知道.......一場天災讓大家夢都醒了.............................

如果真的...修復困難...我贊成部分路段用纜車接駁....
長距離路基流失路段...強行改變地形地貌修復...可能會種下未來更大災難的因..
若無法改線繞過....那支持纜車方案也無仿.
(多數人不選擇搭火車上山...費時又有點乏味也都是原因...若中間真有一段纜車路線...增加行程的新鮮度...對整條阿里山鐵路營運也不見得是件壞事)
等過了5年10年20年...大地已經自然休養生息完畢...形成最Safe的形貌...屆時再來考慮重築鐵路...這樣也不錯.

[sebastia]

如果真的...修復困難...我贊成部分路段用纜車接駁....
長距離路基流失路段...強行改變地形地貌修復...可能會種下未來更大災難的因..
若無法改線繞過....那支持纜車方案也無仿.
(多數人不選擇搭火車上山...費時又有點乏味也都是原因...若中間真有一段纜車路線...增加行程的新鮮度...對整條阿里山鐵路營運也不見得是件壞事)
等過了5年10年20年...大地已經自然休養生息完畢...形成最Safe的形貌...屆時再來考慮重築鐵路...這樣也不錯.

個人也不反對阿里山鐵路就此走入歷史
每次風災地震我們都在問原住民為何還要固守家園不遷村?
同理，阿里山鐵路面對這麼脆弱的大地，為何還要經營下去?
若是有較穩定的地形可以改線倒是無妨，老是在原路線不斷的修只是不斷的在讓大地更脆弱

[saber]

不樂見阿里山林鐵走入歷史之說...
如果阿里山森林鐵路被列入世界遺產呢!?(並未列入)
廢!?或不廢!?
另外.所謂民營事業機構的執行力較強!??
在台灣.如果是定論的話!?那是台灣的政府該檢討嗎!??
其實我想說的是...
以"利益"為前提的機構.執行力強.是可以預測的.
但恐怕執行的內容較為短視而且缺乏內涵.
只能說民營企業和政府的著眼點不盡相同.

今天北二高發生了不幸的坍方事件.
說明了只要是人為的建設.對環境都是一種破壞.
北二高的交通意義大過對環境的影響.所以大概不會有人為此事件輕言廢線吧!?
而阿里山林鐵早就不具有絕對的交通意義了.取代他的應該是歷史.文化和觀光等等的意義.
前.後者所代表的意義都很重要.


TTS不乏各界人才.對廢線停駛之說.盼能有更詳盡和具說服力的解說.以為學習.