台鐵為什麼會虧錢?

Cd · 文章由 Cd » 2007-09-14 15:43

台鐵為什麼會虧錢? 這張照片說明了一切

http://www.flickr.com/photos/cdspit/1373255428/

本照片遭宵小盜圖後於網路上流傳, 因此改為連結, 不想追究是誰做的了...自有報應

1005次自強號 · 文章由 **1005次自強號** » 2007-09-14 16:02

哈哈哈!! 真有意思~

不知道有沒有人會會錯意~ :?

小霖 · 文章由小霖 » 2007-09-14 16:51

買火車票是犯法，賣火車票也有罪 :D :D ，其實這是宣導不要賄選的布條!!

martin110287 · 文章由 **martin110287** » 2007-09-14 21:58

台鐵的員工聽說不是正式的公務人員,薪水退休金都要台鐵自己掏腰包的樣子.......
不然看他生意也不差阿...

火車王國 · 文章由 **火車王國** » 2007-09-15 10:47

哈哈!這位大大真有趣

kato火車急救站 · 文章由 **kato火車急救站** » 2007-09-15 12:23

真棒!以後座火車就不用買票.以免害人又害己.
其時台鐵是賺錢的.它會虧錢主要是人事費用佔比太高.20多年前.曾和人事行政局的處長吃飯.得知台鐵每個月賺11億.但是人事費用就佔7億.原因就是有些高階公務員從原職位退休後.
就安插在鐵路局任職.以前的鐵路局局長還是中將的職位.所以我常開玩笑的告訴客人,我也是二兵代理中將,因為我進口模型火車,所管理的火車也不比局長少.
另一方面.以前的民意代表也常介入台鐵的採購案.造成台鐵的火車廠商有如聯合國一般.造成台鐵維修上的困擾及浪費.高鐵從歐系變成日系不也是如此.
以目前來說.台鐵在火車同好的建議下.經營火車相關商品非常的靈活.加上民智已開.關說減少. 如能再減少事故的損失.賺錢是指日可待的.

166次平快列車長 · 文章由 **166次平快列車長** » 2007-09-16 22:05

嗯嗯嗯剛開始我也看不出來原來是「買票」.....虧您想的出來..幽默啊

KOMACHI · 文章由 **KOMACHI** » 2007-10-14 09:10

166次平快列車長寫:嗯嗯嗯剛開始我也看不出來原來是「買票」.....虧您想的出來..幽默啊

鄉親啊！
狂賀本篇報導登上本週壹週刊的蔣孝化專欄唷
TTS愈來愈重要囉！連媒體都在注意囉

里長 · 文章由里長 » 2007-10-14 12:32

老大耶....夠意思...哈哈....不知神明有沒有看見

Athrun Ibuki · 文章由 **Athrun Ibuki** » 2007-10-14 13:22

就原本的立意來說
把反賄選的布條掛在火車站
是種標準的置入性行銷......效果應該很不錯

若以另一種角度看......“笑”果也很不錯 [t]

Cd · 文章由 Cd » 2007-10-18 22:34

KOMACHI 寫:鄉親啊！
狂賀本篇報導登上本週壹週刊的蔣孝化專欄唷
TTS愈來愈重要囉！連媒體都在注意囉

哪裡值得高興?
昨日朋友將該篇報導傳給我

確定壹週刊侵害我的著作權
未經我同意即擅自擷取, 使用, 並刊載於營利刊物
嫖竊本人解讀照片意涵之創意
且杜撰其情節彷若本人為該文記者友人

該使用者藐視首頁的TTS使用規約
4.請尊重智慧財產權，任何圖文未經授權請勿轉貼。獲得原著作者同意的圖文，轉貼時務必說明出處。本站所有文字圖形版權皆為原作者所有，未經同意請勿任意複製。

我在TTS PO文是與同樣愛好鐵道的友人分享, 而不是供給營利目使用的
相關侵害著作權問題我已反映予壹週刊(119@nextmedia.com.tw)
也請盜用者自己出來說明

KOMACHI · 文章由 **KOMACHI** » 2007-10-18 22:45

Cd 寫:哪裡值得高興?
昨日朋友將該篇報導傳給我

確定壹週刊侵害我的著作權
未經我同意即擅自擷取, 使用, 並刊載於營利刊物
嫖竊本人解讀照片意涵之創意
且杜撰其情節彷若本人為該文記者友人

該使用者藐視首頁的TTS使用規約
4.請尊重智慧財產權，任何圖文未經授權請勿轉貼。獲得原著作者同意的圖文，轉貼時務必說明出處。本站所有文字圖形版權皆為原作者所有，未經同意請勿任意複製。

我在TTS PO文是與同樣愛好鐵道的友人分享, 而不是供給營利目使用的
相關侵害著作權問題我已反映予壹週刊(119@nextmedia.com.tw)
也請盜用者自己出來說明

恩
如果是有侵權的嫌疑
我也贊成大大您去反應

不過該文將螢幕畫面含瀏覽器網址全部貼出
而且是在翻拍的情況下刊登
在媒體普遍引用網路圖像文字的情況下不知適法性如何？
不知道祥熟法律的同好有無見解？

sebastia · 文章由 **sebastia** » 2007-10-19 01:20

KOMACHI 寫:恩
如果是有侵權的嫌疑
我也贊成大大您去反應

不過該文將螢幕畫面含瀏覽器網址全部貼出
而且是在翻拍的情況下刊登
在媒體普遍引用網路圖像文字的情況下不知適法性如何？
不知道祥熟法律的同好有無見解？

sorry
小弟不是律師，所以以下發言也只是個人見解
沒看到壹週刊是如何編排報導的
但就KOMACHI兄描述照片的部份可能還不夠成侵犯著作權
因為TTS是公開的網站
而壹週刊是用翻拍的，所以可視為他拍攝一個公開的畫面去做報導
著作權呢? 他用相機拍攝，光線、光圈、快門是他控制的，所以對於他刊登的那張翻拍照片著作權可能在他喲
而拍攝的對象物本就是人人可上網瀏覽的畫面，跟我拍攝矗立在台北市的101大樓是一樣的意義
尤其螢幕畫面跟瀏覽器顯示的資訊都出來了，又不是畫面擷取的完全數位複製照片
常看道新聞台也是以翻攝他台畫面做為報導的現象來看...壹週刊敢這樣刊登他的照片應該是很有把握的
就照片的部份可能動不了他，他凶一點的話可能還可以對於您的反應指控為騷擾
所以在還沒有把握立於不敗之地前要反映的話建議注意一下禮節，先平和的詢問就好，免得被反控

可能可以做文章的是在他的文字報導
如果他的文字有引述出處再去進行他的評論可能也拿他沒輒囉

上面這些看法不盡然正確....

tea-tea · 文章由 **tea-tea** » 2007-10-19 09:40

就算是翻拍也必須要註明出處,來源網站,作者!!!
希望它有註明啦,個人淺見~

lemacoe · 文章由 **lemacoe** » 2007-10-20 13:25

台鐵要開貨櫃專列賺錢......遭民間業者杯葛*
公營事業可否與民爭利 :P
---------------------------------------------

台鐵為什麼會虧錢?

台鐵為什麼會虧錢?

lost...