大陸鐵路後天起全面提速

[sebastia]

聯合新聞網

http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR1/3805232.shtml

時速提高到200km/hr以上，
台鐵是否有此願景呢?
如果有辦法的話....高鐵大概也很有壓力了
其中餐車在台灣這種短程旅途應該很難經營啦
跟台灣北高相近的路線是重慶-成都，及上海-南京
時間有相當的落差應該地形是主因，台灣應該介於二者差異中間

[台北龍]

聯合新聞網

http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR1/3805232.shtml

時速提高到200km/hr以上，
台鐵是否有此願景呢?
如果有辦法的話....高鐵大概也很有壓力了
其中餐車在台灣這種短程旅途應該很難經營啦
跟台灣北高相近的路線是重慶-成都，及上海-南京
時間有相當的落差應該地形是主因，台灣應該介於二者差異中間

小弟認為應該思考一些問題, 1.台鐵為什麼要有提速到200km/h以上r的願景?
現在的台灣高鐵不就是經過長期分析之後, 認為舊線提速不符合經濟效益的產物嗎?
若運輸需求沒有改變,而台灣高鐵已可扮演好長途快速運輸的角色, 就資源運用的角度來看, 需要再投入巨額的人力物力來進行台鐵提速至200km/hr以上的工程嗎?
運輸市場不單只有長途運輸, 台鐵跟高鐵不是應該各司其職, 而非站在彼此競爭的角色嗎?

[henry]

台鐵的軌距為1,067mm的窄軌，大陸的軌距為1,435mm的標準軌，基本上要求台鐵的車速達到200km/h是非常危險的，可以說是還沒達到200km/h就已經翻車了，據小弟的了解，1,067mm軌距的安全車速上限應該只有160km/h。

[agone]

小弟認為應該思考一些問題, 1.台鐵為什麼要有提速到200km/h以上r的願景?
現在的台灣高鐵不就是經過長期分析之後, 認為舊線提速不符合經濟效益的產物嗎?
若運輸需求沒有改變,而台灣高鐵已可扮演好長途快速運輸的角色, 就資源運用的角度來看, 需要再投入巨額的人力物力來進行台鐵提速至200km/hr以上的工程嗎?
運輸市場不單只有長途運輸, 台鐵跟高鐵不是應該各司其職, 而非站在彼此競爭的角色嗎?

其實這個提速在一般老百姓眼中是口號大於實質的一次提速行動
各地都有所謂的CRH "動車組" (就是我們口中的EMU) 甚至上海到南京需要兩列動車組固定併聯運轉
但是這次提速的重點車種 " 動車組"的價格卻是一般車種價格的一倍以上
而且要分成四次提速，一直要到今年年底才會完全的達成提速目標
鐵道部自己也說了，這次提完之後，可能短時間之內就沒有下一次的提速了
因為沒有花樣可以玩了!!!!
或許就要等到 客運專線 蓋好之後才會有新花樣吧!!

[c3d]

台鐵的軌距為1,067mm的窄軌，大陸的軌距為1,435mm的標準軌，基本上要求台鐵的車速達到200km/h是非常危險的，可以說是還沒達到200km/h就已經翻車了，據小弟的了解，1,067mm軌距的安全車速上限應該只有160km/h。

曾經台鐵不是說要換1,435mm的標準軌嗎？怎麼還沒下文....

[Elvis]

台鐵的軌距為1,067mm的窄軌，大陸的軌距為1,435mm的標準軌，基本上要求台鐵的車速達到200km/h是非常危險的，可以說是還沒達到200km/h就已經翻車了，據小弟的了解，1,067mm軌距的安全車速上限應該只有160km/h。

曾經台鐵不是說要換1,435mm的標準軌嗎？怎麼還沒下文....

「代誌」不是想像中的容易
換軌?換轉向架?換車輛?換月台?

沒那麼容易啦!!如果要換又是一筆經費也

[JR800]

小弟認為應該思考一些問題, 1.台鐵為什麼要有提速到200km/h以上r的願景?
現在的台灣高鐵不就是經過長期分析之後, 認為舊線提速不符合經濟效益的產物嗎?
若運輸需求沒有改變,而台灣高鐵已可扮演好長途快速運輸的角色, 就資源運用的角度來看, 需要再投入巨額的人力物力來進行台鐵提速至200km/hr以上的工程嗎?
運輸市場不單只有長途運輸, 台鐵跟高鐵不是應該各司其職, 而非站在彼此競爭的角色嗎?

其實這個提速在一般老百姓眼中是口號大於實質的一次提速行動
各地都有所謂的CRH "動車組" (就是我們口中的EMU) 甚至上海到南京需要兩列動車組固定併聯運轉
但是這次提速的重點車種 " 動車組"的價格卻是一般車種價格的一倍以上
而且要分成四次提速，一直要到今年年底才會完全的達成提速目標
鐵道部自己也說了，這次提完之後，可能短時間之內就沒有下一次的提速了
因為沒有花樣可以玩了!!!!
或許就要等到 客運專線 蓋好之後才會有新花樣吧!!

其實每次提速都是對商務客才有實質惠及, 老百姓所搭乘的車根本就快不了, 但是對往來長途路程的直通車就有了實質好處, 受阻時間應有所下降, 不致是高速車低速行

[阿林]

在长久的潜水之后，小弟我又来啦！

不管怎么说，第六次铁路大提速依然是整个铁路网效率向上的一种表现。尽管从票价等方面说普通的农民弟兄（？）并不能沾光，但不能因此就让整个系统处于一种低速流通的状态。诚如JR800大大所说，大提速的主角虽然是各款EMU，但是随之而来的普通列车的运行限制也会得到缓解。

明天一大早小弟亦会前往体验大提速后的首日运行，也期待到时候能够给大家带来一些感性的认识。

另外说第六次大提速之后不会有第七次，撇开一些偏见，希望几位大大也能够认识到，一条客货混行的线路，一条高速列车与普通货车混行的线路，一条建设于上世纪初的铁路，要在上面能够获得超过“最高时速250公里”的成绩，实在是一件天方夜谭的事情。为了民众的安全考虑（当然也包括上海及周边广大的岛内朋友），让下一次铁路系统质的飞跃的舞台定在客运专线（高速铁路）上不是更好吗？

这是小弟的一些粗浅看法，有不当之处还请谅解。

[台北龍]

台鐵的軌距為1,067mm的窄軌，大陸的軌距為1,435mm的標準軌，基本上要求台鐵的車速達到200km/h是非常危險的，可以說是還沒達到200km/h就已經翻車了，據小弟的了解，1,067mm軌距的安全車速上限應該只有160km/h。

曾經台鐵不是說要換1,435mm的標準軌嗎？怎麼還沒下文....

「代誌」不是想像中的容易
換軌?換轉向架?換車輛?換月台?

沒那麼容易啦!!如果要換又是一筆經費也

更棘手的是隧道淨空跟橋樑(河橋,陸橋,高架橋...)的寬度要如何在不影響營運的狀況下施工? 當然工程費用肯定是天文數字..

[鄭瑞清]

曾經台鐵不是說要換1,435mm的標準軌嗎？怎麼還沒下文....

「代誌」不是想像中的容易
換軌?換轉向架?換車輛?換月台?

沒那麼容易啦!!如果要換又是一筆經費也

更棘手的是隧道淨空跟橋樑(河橋,陸橋,高架橋...)的寬度要如何在不影響營運的狀況下施工? 當然工程費用肯定是天文數字..

換軌是不可能的,因這樣子等於是重新建造一個台鐵,經費是一筆非常大的金額.

[JR800]

在长久的潜水之后，小弟我又来啦！

略...

这是小弟的一些粗浅看法，有不当之处还请谅解。

阿林車友你好, 本次提速後確是沒有再提的必要了, 畢竟這是城鎮的鐵道, 我們期待新的區間鐵道的建成, 到時才是真正的高速時代的來臨

[sebastia]

曾經台鐵不是說要換1,435mm的標準軌嗎？怎麼還沒下文....

「代誌」不是想像中的容易
換軌?換轉向架?換車輛?換月台?

沒那麼容易啦!!如果要換又是一筆經費也

更棘手的是隧道淨空跟橋樑(河橋,陸橋,高架橋...)的寬度要如何在不影響營運的狀況下施工? 當然工程費用肯定是天文數字..

是否因為天文數字大家就不用再聊了?應該沒有人不知道台鐵要全面改善路線需要天文數字的預算吧
原本只是貼個新聞分享，頂多就是聊聊其他地方案例跟台灣的差異
高鐵及高速公路在興建之前，絕大多數的人也認為是天文數字不可行
但是在全盤評估社經環境及其經濟價值效應之後，最後就形成政策去執行了
所以預算應該是在政策到了形成階段才去考慮的條件，政策是在有需求的情況下開始構想規劃
工程技術在進入設計階段都會克服，台鐵舊有鐵橋改建預力橋全線換得差不多了，顯然橋樑改建不是問題，最多就是要用地新線完成拆舊線
何況預力橋上改軌距不需要動結構，除非車廂尺寸跟著改
如果改軌距不改車廂的情況下，周邊的介面問題就更小
當然TTS的閒聊對交通政策是無關痛癢的，但總鐵道迷們交換看法又何妨呢?
人對生活品質的要求是與時俱進的
就算目前政策台鐵配合高鐵通車將主要定位在轉運及中程區間運輸，但政策是會隨時間改變的
畢竟高鐵除了台北、板橋，其他車站要到舊都會區都需要靠轉運，未來旅客需求的特性是什麼? 特定區的發展狀況如何? 現在還無法確定
再來當同為客運的捷運、高鐵都已經是標準軌距乘坐舒適，旅客市場對台鐵就有了比較的感覺
捷運及高鐵興建之前沒多少人會在乎台鐵的1067窄軌的缺點，有PP自強號已經很高興了，當時有人期待太魯閣號嗎?
當高鐵通車後，相信搭乘過的旅客多半覺得台鐵應該要提升搭乘品質了
等各都會區的捷運系統完成後，大家會發現
怎麼長途的高鐵及城市內的捷運都很舒適，中程的台鐵仍然搖搖晃晃?
把台鐵當糖鐵一樣作為懷舊文化嗎?一年開兩三班然後一段一段拆?
咱們這輩坐台鐵長大的有感情
年輕一輩坐捷運長大的如何看台鐵?