TTS

cpafrank 寫:我今天就忍不住去東方走走
不去還好, 一花就花了一萬多.

哇, 一萬多?? 有沒有要推薦的好東西??
我上星期去南京東路五段考試, 老婆特准PASS就可以去東方"敗"一次, 在極節制的情況下還是敗了八仟多!
這部KATO HO SD90MAC本來打算郵購, 但那天心情好, 剛好在東方看到就直接帶回家, 以我的標準而言, KATO HO SD90MAC真的是一部好車!!

好奇...東方賣這KATO HO 的SD90要多少咧!?

A Li 寫:好奇...東方賣這KATO HO 的SD90要多少咧!?

我本來想買您在kimo的KATO HO SD90(我記得您好像4,100出讓), 但是我想買Wings塗裝(先前郵購缺貨), 所以在東方看到就下手了(老闆的熱情也是因素之一)!

因為有店租及資金和人力等成本因素, 所以他賣4,9XX......, 我雖然比郵購多花了些錢買, 但是賺到了"等待"和"Kimogi", 所以還好啦!!

cpafrank 寫:

lcr3163 寫:DDA40X及SD90MAC 都是EMD 6000匹馬力級柴電機車頭成員(按: 台鐵R180為1650匹),
3. 洪致文書上提到, 這樣的AC柴電機車頭重連結, 抵過一串傳統DC柴電機車頭重連結!

我們台鐵R180是1650沒錯,但我記得E200的馬力是大它一倍,無論如何,DDA40X真是雞腿啊! (那R180不就是XX? 呵呵...)
您第3點能不能再說明更清楚呢?小弟實在不太懂您的意思.

電力機車頭的確可以輸出較大功率(像日本的EF-200就可輸出6000kW), 但是在腹地廣大又多無電氣化的美國, 就沒什麼發揮空間了!!

傳統柴電機車多是DC(直流電), 輸出馬力有一定的限制(例如SD-7, GP-38, Dash 8....etc.), 新型柴電機車改用AC(交流電), 輸出馬力大幅增進(例如AC4400, SD-70~SD-90....etc.)

我推測洪致文書上提到兩部AC柴電機車頭重連結, 抵過一串傳統DC柴電機車頭重連結的說法, 大概是採以下的算法:

1. 以SD90/43MAC 及 AC4400 作例子:
SD90/43MAC * 2 = 4300HP * 2 = 8600HP
AC4400 *2 = 4400HP * 2 = 8800HP
SD-7 * 6 = 1500HP * 6 = 9000HP
GP-38 * 4 = 2300HP * 4 = 9200HP
SD-45 + SD-40-2 + GP-38 = 3600HP + 3000HP + 2300HP = 8900HP

2. 以SD90MAC 及 AC6000 作例子:
SD90MAC * 2 = 6000HP * 2 = 12000HP
AC6000 *2 = 6000HP * 2 = 12000HP
SD-7 * 8 = 1500HP * 8 = 12000HP
GP-38 * 5 = 2300HP * 5 = 11500HP
SD-45 * 2 + SD-40-2 + GP-38 = 7200HP + 3000HP + 2300HP = 12500HP

我們在看美國貨物列車照片時, 大部分的柴電機車頭重連結都採混編(我猜是湊足足夠牽引馬力), 多數是 3 ~ 4 部車頭重連結. 未來全面改AC車頭後, 可能大多美國貨物列車都只有兩個車頭重連結!

小弟純屬推論, 如各位先進有更正確的說法, 尚請不吝分享!!

lcr3163 寫: 我們在看美國貨物列車照片時, 大部分的柴電機車頭重連結都採混編(我猜是湊足足夠牽引馬力), 多數是 3 ~ 4 部車頭重連結. 未來全面改AC車頭後, 可能大多美國貨物列車都只有兩個車頭重連結!

小弟純屬推論, 如各位先進有更正確的說法, 尚請不吝分享!!

SD70四至五輛重連現在還是頗常看到...我想應該不至於只剩兩輛....

lcr3163 寫:

cpafrank 寫:我今天就忍不住去東方走走
不去還好, 一花就花了一萬多.

哇, 一萬多?? 有沒有要推薦的好東西??
我上星期去南京東路五段考試, 老婆特准PASS就可以去東方"敗"一次, 在極節制的情況下還是敗了八仟多!

有! 當然有好車囉. 不過這回是歐車,所以貼在歐州車輛討論區傜r
請進 http://tts.myddns.com/forum/viewtopic.php?t=2047#18749
對了, 您還有三千多是敗在哪?

cpafrank 寫:

lcr3163 寫:

cpafrank 寫:我今天就忍不住去東方走走
不去還好, 一花就花了一萬多.

哇, 一萬多?? 有沒有要推薦的好東西??
我上星期去南京東路五段考試, 老婆特准PASS就可以去東方"敗"一次, 在極節制的情況下還是敗了八仟多!

有! 當然有好車囉. 不過這回是歐車,所以貼在歐州車輛討論區傜r
請進 http://tts.myddns.com/forum/viewtopic.php?t=2047#18749
對了, 您還有三千多是敗在哪?

三千多是敗在 N規TOMIX 南部縱貫鐵道KIHA雙車組 及 黑頭仔的HO復興號.
生產黑頭仔的HO復興號的巴西廠商, 我三年半前就向他們買過一些火車, 和他們打過交道的原因有二:
一. 價格便宜到不行.
二. 只有他們有生產台鐵R20及R100的車體(美規型號好像叫G8U/G12U), 雖然轉向架為Bo-B0, 但那時有向他們買Co-Co轉向架替換. 後來黑頭仔的老闆也和他們進了同款的車體, 但塗裝、轉向架及細部零件改為更近似R100, 當然價格也......!
我買HO復興號是為了再次參考巴西廠商的設計及完工品質, 我最不理解的是內陷的車窗, 我想這樣的設計應該成本考量! 如果車友可以選擇的話, 我想多數人都願意多花點錢買'車窗與車身貼平'的設計吧(反正1,280元都在花了)!
Any way, 只要願意冒著成本回收風險開發台鐵車的人, 都是值得鼓勵的!!

回到玩美車的主題, 今天打開前陣子收到但沒空看的車子, 先貼一下 Bachmann (Spectrum) HO GE E-33電力機車頭.

1. 今天歐洲車主題有人貼 '半柴電機車+半蒸汽機車' 的實驗車, 我覺得這輛GE E-33看起來像 '半柴電機車+半電力機車'!!


2. 車尾角度.


3. 側面.


4. 超誇張的大型集電弓!!
Bachmann (Spectrum)的'韶山'電力機車頭可以改集電弓導電, 但這部E-33的說明書看不出來可不可以!!

真是台特殊的車! 這台我是覺得算是百萬城較精緻的產品. 搞不太懂為什麼美國人要研發兩用車, 這樣引擎不是比較占空間嗎? 因為又要把內燃機及大型馬達放在同一個瞉.. 昨天還有人貼出蒸氣柒油車頭,好像叫v120吧.

cpafrank 寫:搞不太懂為什麼美國人要研發兩用車, 這樣引擎不是比較占空間嗎?

舉個例子 :
就連柴電潛艦也是柴油引擎+電力引擎的設計, 以潛艦而言, 使用柴油引擎的話, 大都只適用水面航行, 並排放廢氣, 若深潛時, 最好使用電力引擎, 電力引擎雖然不會有任何"排泄物體", 惟 "續航力" 不足為其一大缺點, 現在的柴電潛艦幾乎都是這樣的複合式設計... 所以才有核子潛艦的誕生...

至於 GE E-33 柴電機車當然就是因為燃燒柴油會排放廢氣污染環境(外國人是很環保的), 所研發出來的機車...

請教一下 我們常說的美國柴電,是指吃柴油, 產生電能嗎? (ac and dc) 再由電能推動馬達轉為動能? 還是使用柴油引擎?(有汽缸活塞的那種) 台灣的R150等,是算柴電嗎?

cpafrank 寫:請教一下 我們常說的美國柴電,是指吃柴油, 產生電能嗎? (ac and dc) 再由電能推動馬達轉為動能? 還是使用柴油引擎?(有汽缸活塞的那種) 台灣的R150等,是算柴電嗎?

柴電是利用柴油發電機發電後驅動電動機(馬達),利用"電"變速
從R0,R20,R100,R150,R180都是
而直接使用柴油引擎的柴液車,台灣也有
(L)DH200,DHL100
類似自排車的方式運作

cpafrank 寫到:

搞不太懂為什麼美國人要研發兩用車, 這樣引擎不是比較占空間嗎?

德國的象式驅逐戰車(Sd.kfz.184)也是汽油電力設計
設計者保時捷(Ferdinand Porsche)博士當初用意是電力引擎可以直接藉由電流大小進行無段變速.無須複雜的變速傳動裝置設計
在環境惡劣的戰場上電力引擎時常負載過度而燒毀.算是先進過頭而失敗的產品.
當初的競標對手以牢靠的傳統汽油引擎脫穎而出.也就是赫赫有名的虎I重戰車

先前看到Bachmann(Spectrum) N規SD-45時, 因為價格便宜的關係(KATO的一半不到), 所以就買一部參考看看.
我按貨號訂UP塗裝, 收到時差點昏倒, 可能是網站登錯, 那個UP貨號竟然是未塗裝車!
開模比起之前的GP系列有進步, 但還差KATO一些, 細部零件比KATO多(像解聯器、轉向架管路等).
以價格不到KATO的一半的角度來看, C/P值應該還可以啦!

1. 車頭角度照片. 我總覺得, 這部SD-45的連結器基座太大、太凸出.


2. 車尾頭角度照片.