感謝各位回覆的大大 :
就阿金提供的連結照片看來,"原始圖裝"的 EMU100看起來蠻典雅的喔 !
EMU100 真的要退休囉，把握最後搭乘機會
切中問題核心 非常中肯的評論LECLERC 寫:日本新幹線和歐洲高速鐵路的設計理念出發點就不一樣了
這兩種系統你要用任何單一一種標準去衡量都是不公平的
日本做為高速鐵路的創始國，內裝豪華難道做不到嗎?
只不過新幹線重的是速度和運能，歐洲高鐵因為速度相較於傳統標準軌鐵路
沒有太大的速度優勢，轉而以豪華和服務取勝罷了!
哪一種系統比較適合臺灣這牽涉到更專業的分析
在下在此不多評論
不過個人淺見以為，就運輸環境和文化背景、國土條件來看
採用日系系統是個很裡所當然的抉擇
話說回來，以ICE的車頭搭配TGV-D的車廂，真的有比較好看嗎??
再說要是以歐洲高鐵的那種內裝，我相信票價北高一定不只1490元!
歐洲與日本、台灣的環境不一樣，歐洲的地盤較硬，比較沒有震動問題，對於車體輕量化沒有那麼迫切的需要，因此如法國TGV除雙層車外，幾乎都是鋼製車，但日本、台灣地盤較軟，為減輕對地面產生的震動，車體需要輕量化，但輕量化的缺點就是隔音性較不好，特別台灣高鐵對防火性的要求更嚴，這多少也會影響到隔音(在有限的厚度下，防火與隔音是互相衝突的)，至於內裝質感，若$$夠多的話弄得要比JR九州800系豪華應該也不會是難事，當然台灣高鐵對防火的嚴格要求，多少也使材料的選擇受到限制floyd 寫:只是高鐵既然是鐵路進步的技術象徵,而且歐洲高鐵(Ex.ICE)除了追求速度外,也致力車廂行駛的寧靜與舒適,這不就是人類追求進步以外再求更舒適的目標嗎?好不容易建了條高鐵,我覺得我說得不準,版上很多到過歐洲乘過他們高鐵的朋友可說說是否我們的高鐵內裝質感總是差那麼一點東西(拿30年前英國來的EMU100比較就可以大概知道了)
真要比的話應該要拿在中國大陸跑的車子來比，同一環境下的路線有各種不同國家的車子在跑
愚以為，台灣高鐵甚短，北高需時僅九十分鐘，豪華蓋非追求之首務
僅需要求座椅之合用性，使其符合人體工學
(文言模式 off。掰不出來了 = =")
不管坐在上面用餐、打盹、或半躺著，都能感到賓至如歸的舒適，到了目的地，精神也充飽了
而不是腰酸背痛，越坐越累
PS 這是我坐過無數趟國光客運 (韓國車) 的感想 = =" 看起來好像很大很舒服，但實際坐上去時我還真想把椅子燒掉 >"<
老式的美國車倒是還不錯 (老美國車除了耗油了點，其他都還挺棒的 ^^)
台鐵座椅小雖小，跟我的背倒挺合的
我從來不會覺得不舒服 ^^
PS 講這些不是在批評高鐵的座椅...其實我只搭過一次，坐了十分鐘左右而已 (台北 - 板橋)，不予置評。(以 300 km/h 之高速逃離)
PS 有些車友說台灣高鐵列車不夠豪華云云，我覺得，車子跑那麼快，椅子都還沒熱起來就到目的地了，豪華與否有很大差異嗎
僅需要求座椅之合用性，使其符合人體工學
(文言模式 off。掰不出來了 = =")
不管坐在上面用餐、打盹、或半躺著，都能感到賓至如歸的舒適，到了目的地，精神也充飽了
而不是腰酸背痛，越坐越累
PS 這是我坐過無數趟國光客運 (韓國車) 的感想 = =" 看起來好像很大很舒服，但實際坐上去時我還真想把椅子燒掉 >"<
老式的美國車倒是還不錯 (老美國車除了耗油了點，其他都還挺棒的 ^^)
台鐵座椅小雖小，跟我的背倒挺合的
我從來不會覺得不舒服 ^^PS 講這些不是在批評高鐵的座椅...其實我只搭過一次，坐了十分鐘左右而已 (台北 - 板橋)，不予置評。(以 300 km/h 之高速逃離
)PS 有些車友說台灣高鐵列車不夠豪華云云，我覺得，車子跑那麼快，椅子都還沒熱起來就到目的地了，豪華與否有很大差異嗎
說到豪華= =stallings 寫:愚以為，台灣高鐵甚短，北高需時僅九十分鐘，豪華蓋非追求之首務
僅需要求座椅之合用性，使其符合人體工學
(文言模式 off。掰不出來了 = =")
不管坐在上面用餐、打盹、或半躺著，都能感到賓至如歸的舒適，到了目的地，精神也充飽了
而不是腰酸背痛，越坐越累
PS 這是我坐過無數趟國光客運 (韓國車) 的感想 = =" 看起來好像很大很舒服，但實際坐上去時我還真想把椅子燒掉 >"<
老式的美國車倒是還不錯 (老美國車除了耗油了點，其他都還挺棒的 ^^)
台鐵座椅小雖小，跟我的背倒挺合的
PS 講這些不是在批評高鐵的座椅...其實我只搭過一次，坐了十分鐘左右而已 (台北 - 板橋)，不予置評。(以 300 km/h 之高速逃離
PS 有些車友說台灣高鐵列車不夠豪華云云，我覺得，車子跑那麼快，椅子都還沒熱起來就到目的地了，豪華與否有很大差異嗎
不得不提起那個號稱很豪華的商務艙
前些日子想說台北到板橋是最近的路程
況且商務艙又在打折促銷
想去搭搭看
看了價格之後我還是乖乖搭乘自由座去了...
板橋←→台北
自由座35元
標準艙40元
商務艙205...
其實目前搭過那麼多車子的座椅
老狗以及阿婆是真的還滿舒服的呢
(當然要配合不會晃不會暈安靜平穩的懸吊系統啦，老狗與阿婆都符合這個條件)![[w]](./images/smilies/nmsn_water.gif "mouth water"){kind=small}
來呼口號~PP萬歲！PP萬歲！！
北高最快一個半 最慢二小時,也算不短的時間,因為高鐵要像高速公路北高蓋二條幾乎是不可能,所以這唯一的一條如果沒有提供相對的速度與舒適的話,總覺得可惜了,就像網有說的台鐵區間快夠快,但乘坐的舒適性差自強號太多,所以給人感覺不搭調的感覺.(不曉得高鐵車廂會像台鐵一樣增購嗎?到時是否考慮人因工程裡客戶所需求的舒適寧靜度,希望能實現我們乘客的願望! :D )stallings 寫:愚以為，台灣高鐵甚短，北高需時僅九十分鐘，豪華蓋非追求之首務
僅需要求座椅之合用性，使其符合人體工學
(文言模式 off。掰不出來了 = =")
不管坐在上面用餐、打盹、或半躺著，都能感到賓至如歸的舒適，到了目的地，精神也充飽了
而不是腰酸背痛，越坐越累
PS 這是我坐過無數趟國光客運 (韓國車) 的感想 = =" 看起來好像很大很舒服，但實際坐上去時我還真想把椅子燒掉 >"<
老式的美國車倒是還不錯 (老美國車除了耗油了點，其他都還挺棒的 ^^)
台鐵座椅小雖小，跟我的背倒挺合的
PS 講這些不是在批評高鐵的座椅...其實我只搭過一次，坐了十分鐘左右而已 (台北 - 板橋)，不予置評。(以 300 km/h 之高速逃離
PS 有些車友說台灣高鐵列車不夠豪華云云，我覺得，車子跑那麼快，椅子都還沒熱起來就到目的地了，豪華與否有很大差異嗎
只是多麼希望這條台灣唯一的驕傲真正是我們的榮耀,就像EMU100到現在竟沒有一款自強號可超越其水準,所以EMU100的舒適經典與榮耀總是讓過往的旅客懷念.
前面有車友提出其在工程專業的意見也讓我們大家互相增進知識,謝謝了!
