藍色R20

[KOMACHI]

http://www91.nhlue.edu.tw/~s91b1005/images/RIMG0936.JPG
我也來貼個圖 :D
這就是R72跟PP擺一起相同車高的情況
第一次貼圖，請多包含
不知道會不會成功 :?

[KOMACHI]

哎呀
圖太大了！不知道要怎麼縮小

[Kenny]

哎呀
圖太大了！不知道要怎麼縮小

請使用影像處理軟體縮小, 相關的軟體很多, 請自行找一個合適的軟體.
上篇已經修改成為連結, 以免觀看不便

[KOMACHI]

請使用影像處理軟體縮小, 相關的軟體很多, 請自行找一個合適的軟體.
上篇已經修改成為連結, 以免觀看不便

謝謝啦 :D

[KOMACHI]

可能要量一下車體長度(車體本身, 不含貫通風擋及連結器)了
實車的車體長度莒光號(從最舊到最新都一樣)是19500mm, PP客車為19800mm
(加上貫通風擋及連結器則為20000及20300)
模型車的車體長量出來, 再以實車除以之就曉得真正的比例了, 必定有一方宣稱的數據有誤!

今天放春假回到家拿ppc模型量了一下
測量值為247.5mm
由大大提供的數據19800mm/80得到的理論值也是247.5mm
可見戰牌的ppc比例正確而且十分精準(就車長來說啦)
晚上再對莒光號作測量 :D

[Kilkenny]

實車的車體長度莒光號(從最舊到最新都一樣)是19500mm, PP客車為19800mm
(加上貫通風擋及連結器則為20000及20300)

當然了! 模型車長度要正確, 通常正確到車體長就行了, 客車若要求含連結器的全長也正確就會對運轉造成妨礙... 除非是像某些高速列車(新幹線)在貫通處有特別設計

[KOMACHI]

今天放春假回到家拿ppc模型量了一下
測量值為247.5mm
由大大提供的數據19800mm/80得到的理論值也是247.5mm
可見戰牌的ppc比例正確而且十分精準(就車長來說啦)
晚上再對莒光號作測量 :D

今天晚上也對莒光號進行車長量度
模型測量值為253.5mm
實車19500mm/76理論值256.7mm
百分誤差為1.2%
換一個方法算19500/253.5=76.9
可以說莒光號也比例正確(OO型)
這就怪了
我拿兩台車並排比較車長
令我吃驚的是
莒光號的確比自強號長
縱使車高及斷面比自強號明顯較小
下星期回校貼圖囉

結論
其實比例都沒有錯 :?
那到底怎麼搞的？！

[KOMACHI]

今天晚上也對莒光號進行車長量度
模型測量值為253.5mm
實車19500mm/76理論值256.7mm
百分誤差為1.2%
換一個方法算19500/253.5=76.9
可以說莒光號也比例正確(OO型)
這就怪了
我拿兩台車並排比較車長
令我吃驚的是
莒光號的確比自強號長
縱使車高及斷面比自強號明顯較小
下星期回校貼圖囉

結論
其實比例都沒有錯 :?
那到底怎麼搞的？！

來貼圖囉
http://www91.nhltc.edu.tw/~s91b1005/images/RIMG0027.jpg
真是怪，1/80的PPC比1/76的莒光斷面來的大
http://www91.nhltc.edu.tw/~s91b1005/images/RIMG0028.JPG
車高PPC比莒光號來的高
http://www91.nhltc.edu.tw/~s91b1005/images/RIMG0029.JPG
連結面差距最大，整個是矮了一節
http://www91.nhltc.edu.tw/~s91b1005/images/RIMG0030.JPG
一端對齊，另一端嬌小的莒光號竟然比PPC長

結論
如上面某大所說
模型比例或許真的只有做到車長符合而已
車寬車高隨廠商高興囉 :?

[kigohcy]

http://www91.nhltc.edu.tw/~s91b1005/images/RIMG0029.JPG
車高PPC比莒光號來的高

PPC用的是NEM車輪,莒光號用的是NMRA 的RP-25車輪,
且直徑不同...
如果把PPC換成和莒光號同直徑的NEM車輪不知會不會好一點

[stt劉俊良]

PPC用的是NEM車輪,莒光號用的是NMRA 的RP-25車輪,
且直徑不同...
如果把PPC換成和莒光號同直徑的NEM車輪不知會不會好一點

莒光號模型初期的車底部(轉向架.呈.程軸)高度有兩形.
如果使用PPC的轉向架.必須車底墊高) :?

[復興號]

請問如果以實車的長度縮小比例來看,黑頭仔的R20是不是有點短?