在地的火車,你我身邊最親切的車輛, 是大家心中的最愛
版主: tkuei6033、voguedj
-
cychungc
- 優秀公民
- 文章: 77
- 註冊時間: 2008-04-07 20:32
文章
由 cychungc »
請問各位先進:
先撇開政治因素 僅考慮技術及成本問題
不知在不久的將來
其他系統是否有機會馳騁在台灣高鐵的軌道上
-
sebastia
- 特等資深會員
- 文章: 2707
- 註冊時間: 2004-10-21 01:04
- 來自: 中壢市
文章
由 sebastia »
基本上軌距及電力規格符合，甚麼車要在高鐵的軌道上跑都OK
但考慮行控的效率及維保的單純性，最好不要
台鐵就是活生生的例子
不過同在日系機電系統下，多幾款新車型是不錯啦
-
HSIN
- 忠實會員
- 文章: 147
- 註冊時間: 2008-03-30 13:34
- 來自: 彰化
文章
由 HSIN »
不止是軌距，輪子跟鐵軌合不合也是需考量的！
-
1005次自強號
- 特等資深會員
- 文章: 3406
- 註冊時間: 2003-05-19 00:38
- 來自: 彩繪車強迫症防治中心鳳山分院←→文山分院轉診中
-
聯繫:
文章
由 1005次自強號 »
我是覺得未來應該還是以日車的為主
除非歐車能配合高鐵的機電與維修系統改款~
------------------------
我比較好奇未來是否有雙層客車的可能??
"鐵道旅行‧幸福一百" 圓滿達成 百站百勝
-
KOMACHI
- 特等資深會員
- 文章: 3208
- 註冊時間: 2005-07-31 20:34
- 來自: 中華民國教育部PP推行委員會
文章
由 KOMACHI »
HSIN 寫:不止是軌距，輪子跟鐵軌合不合也是需考量的！
對啊，這是關鍵唷...
鋼軌輪廓與車輪踏面造型
台灣高鐵被日規綁死了...
對岸採用國際標準規範，但台灣不是....
![[w]](./images/smilies/nmsn_water.gif "mouth water")
來呼口號~PP萬歲！PP萬歲！！
-
orea2003
- 二等資深會員
- 文章: 406
- 註冊時間: 2003-03-31 11:32
-
聯繫:
文章
由 orea2003 »
KOMACHI 寫:對啊，這是關鍵唷...
鋼軌輪廓與車輪踏面造型
台灣高鐵被日規綁死了...
對岸採用國際標準規範，但台灣不是....
我想這應該還OK啦
列車的製造我記得好像都是客製化
你提出規格，只要在技術範圍內都嘛可以做
前提就是訂單要夠大
-
KOMACHI
- 特等資深會員
- 文章: 3208
- 註冊時間: 2005-07-31 20:34
- 來自: 中華民國教育部PP推行委員會
文章
由 KOMACHI »
orea2003 寫:我想這應該還OK啦
列車的製造我記得好像都是客製化
你提出規格，只要在技術範圍內都嘛可以做
前提就是訂單要夠大
是這樣沒錯啦
只要錢夠多，你要ALSTOM去做一個JIS規範的TGV都做得出來...
只要錢夠多 XD
來呼口號~PP萬歲！PP萬歲！！
-
Tomoyo
- 忠實會員
- 文章: 169
- 註冊時間: 2007-11-22 12:12
文章
由 Tomoyo »
HSIN 寫:不止是軌距，輪子跟鐵軌合不合也是需考量的！
這沒什麼，只要提出踏面輪廓，廠商都做得出來
臺鐵現在的主要客車不也是用日製的車輪配歐系的輪廓？
就算歐系高鐵的輪子進來時仍是UIC輪廓,進廠削一下車輪
輪廓馬上就能配合JIS鋼軌
-
stallings
- 特等資深會員
- 文章: 1523
- 註冊時間: 2005-04-25 16:54
文章
由 stallings »
cychungc 寫:其他系統是否有機會馳騁在台灣高鐵的軌道上
基本上我還是比較喜歡小日本不喜歡歐美
啊我是說車子啦
日系的外觀我還是比較喜歡
我也比較喜歡分散式動力的列車 0.0
-
stallings
- 特等資深會員
- 文章: 1523
- 註冊時間: 2005-04-25 16:54
文章
由 stallings »
1005次自強號 寫:我比較好奇未來是否有雙層客車的可能??
如果引進雙層車款，我覺得載蚊子的機會偏多
尖峰和離峰的流量差異極大，雙層的我覺得可能不是很好的解決方案 0.0
-
cychungc
- 優秀公民
- 文章: 77
- 註冊時間: 2008-04-07 20:32
文章
由 cychungc »
我個人對哪一國系統並無特別喜好,日本 德國 法國 中國 皆可
只要安全舒適高速就可以
只是
台灣高鐵限制不少,可能會影響外國廠商投標意願
不知高鐵何時會採購新車
到時就可以品頭論足
-
sebastia
- 特等資深會員
- 文章: 2707
- 註冊時間: 2004-10-21 01:04
- 來自: 中壢市
文章
由 sebastia »
stallings 寫:如果引進雙層車款，我覺得載蚊子的機會偏多
尖峰和離峰的流量差異極大，雙層的我覺得可能不是很好的解決方案 0.0
雖然雙層在離峰的空位比率會較高，但列車橫豎都是要運行，拉著雙層車廂若能紓解尖峰的需求其實沒甚麼不好
甚至將有雙層車廂的列車安排在尖峰時段的也不致造成浪費
只是建置成本會稍高就是了，看營運者要如何衡量而已
-
stallings
- 特等資深會員
- 文章: 1523
- 註冊時間: 2005-04-25 16:54
文章
由 stallings »
sebastia 寫:雖然雙層在離峰的空位比率會較高，但列車橫豎都是要運行，拉著雙層車廂若能紓解尖峰的需求其實沒甚麼不好
甚至將有雙層車廂的列車安排在尖峰時段的也不致造成浪費
只是建置成本會稍高就是了，看營運者要如何衡量而已
但如果未來新車款能設計成可機動拆裝的編組是不是會更好呢
例如全編成為 12 輛，設計為 4+4+4 或 3+6+3
在離峰時段時機廠可以把中間的 4 輛或 6 輛卸下，縮編成 8 輛或 6 輛編成
由於車廂數變少了，就可以達到省電的效果
而閒置在機廠的車廂也由於零組件較少運轉而可獲得更長的壽命
這樣是不是很讚呢
-
皓皓
- 二等資深會員
- 文章: 498
- 註冊時間: 2007-01-10 16:15
文章
由 皓皓 »
cychungc 寫:我個人對哪一國系統並無特別喜好,日本 德國 法國 中國 皆可
只要安全舒適高速就可以
只是
台灣高鐵限制不少,可能會影響外國廠商投標意願
不知高鐵何時會採購新車
到時就可以品頭論足
歐晉德有說 今年會買新車
只是還會不會是700T 還是新型號 就不知道了
