EMU800型電聯車即將公告招標

台灣飛翼 · 文章由 **台灣飛翼** » 2008-07-25 20:39

小弟我提出一個假設性的問題;
Q:如果說各位大哥是台灣的鐵路局長的話會想要直接採用哪一國車
Q會拒絕哪些國家招標
Q電機ˋ冷氣ˋ零件會使用那個國家的各種料件

HSIN · 文章由 **HSIN** » 2008-07-25 21:43

總覺得台鐵該考慮買固定式起重機等等，好方便維修！
標案都是看到買車子，但也該買些新式的維修裝備好減輕維修人員的工作負擔！

henry · 文章由 **henry** » 2008-07-25 22:02

如果台鐵乃至整個國家的軌道工業來問我的意見的話，我會希望可以由台鐵為主導，自行成立軌道工業的製造公司，初期先引進國外的技術，最後則希望所有關鍵的零組件都可以自行設計製造，這樣才是長遠之計，至於採購國外的東西，再怎麼好的車，或多或少都會有磨合的問題，而且也會有零件及消耗品被敲竹槓的可能，所以，還是自己製造的好

ttw · 文章由 **ttw** » 2008-07-25 22:45

henry 寫:台鐵的問題，不能怪罪給政府採購法，問題出在執行人員的心態，採購法是規範採購的程序，因為政府各機關及事業，所需採購的物品種類繁多，各種物品的採購程序有時因產品特性或行業慣例，因此在法規的制定方面難免有規範不周全的地方，這時，機關執行採購的人員的常識、認知與心態，就成為採購工作成功與否的關鍵，說明白一點，貪污的機會到處都有，只是金額的大小，問題有的人會貪，有的人不會，這是因為人的道德觀與司法體制制裁力量的及時性與強弱以及其他因素所造成的，如此而已

充分認同大大的見解，這是多個面相的問題。我認為對一份職業的尊重才是根本，做啥像啥！什麼是一個職業的本分？這才是每個人必須體認的。台鐵人尊重其台鐵服務的職業特性。才是改變台鐵最基本的態度。

klosemvp · 文章由 **klosemvp** » 2008-07-25 23:12

Q:如果說各位大哥是台灣的鐵路局長的話會想要直接採用哪一國車
個人來說,日車是首選,再來是歐車,不然來個技術轉移台車
Q會拒絕哪些國家招標
拒絕大陸,韓國...
Q電機ˋ冷氣ˋ零件會使用那個國家的各種料件
日本還是首選,再來是台灣

klosemvp · 文章由 **klosemvp** » 2008-07-25 23:18

ttw 寫:充分認同大大的見解，這是多個面相的問題。我認為對一份職業的尊重才是根本，做啥像啥！什麼是一個職業的本分？這才是每個人必須體認的。台鐵人尊重其台鐵服務的職業特性。才是改變台鐵最基本的態度。

好一句"對一份職業的尊重才是根本",以台鐵來說,個人覺得高層比不上基層,至少我看過不少認真.用心.態度好.服務佳的基層台鐵人,高層呢???

sebastia · 文章由 **sebastia** » 2008-07-25 23:49

klosemvp 寫:好一句"對一份職業的尊重才是根本",以台鐵來說,個人覺得高層比不上基層,至少我看過不少認真.用心.態度好.服務佳的基層台鐵人,高層呢???

曾經有過一位局長令小弟很敬佩的--陳德沛
不過車輛的採購不是單單台鐵能決定的...

ttw · 文章由 **ttw** » 2008-07-25 23:53

klosemvp 寫:好一句"對一份職業的尊重才是根本",以台鐵來說,個人覺得高層比不上基層,至少我看過不少認真.用心.態度好.服務佳的基層台鐵人,高層呢???

基本上對職業的尊重，不管是高層或低層，這是面對的態度與做事的心境。堅守崗位負責與熱忱。每個人都可以思考一下自己面對工作時的態度，我自省中！

klosemvp · 文章由 **klosemvp** » 2008-07-26 00:39

henry 寫:如果台鐵乃至整個國家的軌道工業來問我的意見的話，我會希望可以由台鐵為主導，自行成立軌道工業的製造公司，初期先引進國外的技術，最後則希望所有關鍵的零組件都可以自行設計製造，這樣才是長遠之計，至於採購國外的東西，再怎麼好的車，或多或少都會有磨合的問題，而且也會有零件及消耗品被敲竹槓的可能，所以，還是自己製造的好

這還真是個不是普通大的工程
基本上軌道可以考慮先沿用
初期做技術合作和轉移及人才培育
中期來零件自製及提升保修能力
中後期做部分研發和改進
後期在開始全面自行研發.設計.製造
成立可以考慮把宜蘭段高架化和蘇花"替"的經費拿來補貼一下

KOMACHI · 文章由 **KOMACHI** » 2008-07-26 00:48

henry 寫:如果台鐵乃至整個國家的軌道工業來問我的意見的話，我會希望可以由台鐵為主導，自行成立軌道工業的製造公司，初期先引進國外的技術，最後則希望所有關鍵的零組件都可以自行設計製造，這樣才是長遠之計，至於採購國外的東西，再怎麼好的車，或多或少都會有磨合的問題，而且也會有零件及消耗品被敲竹槓的可能，所以，還是自己製造的好

台灣的市場規模可能養不起全車自製
可是如果耗材備品以及核心電子卡版倒是必須有技術轉移才行
那些都很貴但是成本卻很低廉的

前幾天參觀北投機廠就有提到
西門子卡版好像好幾十萬
中研院與那些工作人員自己去光華商場拼一個功能一樣的成本只有八十元= =
技術轉移很重要哩
台灣電子產業那麼強
只要知道如何做那麼備品維修就不用靠原廠了
這應該就是所謂的Know how吧

ttw · 文章由 **ttw** » 2008-07-26 06:25

KOMACHI 寫:台灣的市場規模可能養不起全車自製
可是如果耗材備品以及核心電子卡版倒是必須有技術轉移才行
那些都很貴但是成本卻很低廉的

前幾天參觀北投機廠就有提到
西門子卡版好像好幾十萬
中研院與那些工作人員自己去光華商場拼一個功能一樣的成本只有八十元= =
技術轉移很重要哩
台灣電子產業那麼強
只要知道如何做那麼備品維修就不用靠原廠了
這應該就是所謂的Know how吧

台灣在硬體方面的OEM或者硬體Layout很強，但是，小弟發現一個普遍的問題，那就是Software部分跟國外還是有一大段的差距。因為許多電子Chipset都是國外研發出來的，很多細部的Know how還是掌握在國外的電子設計IC公司手上沒有Open給你使用。

加上很多人都只知抄襲公版？沒有真的認真去思考或研究IC。這是很可惜的一件事。

klosemvp · 文章由 **klosemvp** » 2008-07-26 12:46

klosemvp 寫:這還真是個不是普通大的工程
基本上軌道可以考慮先沿用
初期做技術合作和轉移及人才培育
中期來零件自製及提升保修能力
中後期做部分研發和改進
後期在開始全面自行研發.設計.製造
成立可以考慮把宜蘭段高架化和蘇花"替"的經費拿來補貼一下

剛剛看了一下報紙新聞
蘇花"替"竟然又從國道規格敲定成回歸省道規格
部分路段是快速道路,部分路段是一般省道
而且時速限制預估在60~80km之間
這樣效率與實用性根本就遠不如預期......
真是...如環保團體建議"不如改善現有鐵路交通"好了
快把經費拿來改善鐵路交通吧!!!!!!

lemacoe · 文章由 **lemacoe** » 2008-07-26 18:28

車友提到:
快把經費拿來改善鐵路交通吧!
---------------------------------
我們的E200或R180拉20節莒光還是跑的動!
科技進步...透過機件更新....針對花蓮地區
增長月台+擴大編組....不就解決了!
前面提到的折疊門車廂全部更新...一勞永逸!
----------------------------------
不合理錢坑法案少一半...就達到了!
以上純屬個人意見

206cc · 文章由 **206cc** » 2008-07-26 18:42

台灣飛翼寫:小弟我提出一個假設性的問題;
Q:如果說各位大哥是台灣的鐵路局長的話會想要直接採用哪一國車
Q會拒絕哪些國家招標
Q電機ˋ冷氣ˋ零件會使用那個國家的各種料件

我確定不會用韓貨
看看ｐｐ那種爛車就知道了
死高麗棒子還不來幫忙修
撈了台鐵的錢就跑

henry · 文章由 **henry** » 2008-07-26 21:57

有關台灣的軌道工業的大小，個人認為以過去或現在的規模來看，當然很小，但是，如果要推行節能減碳，將軌道運輸作為主要的城際與近郊運輸的主要交通工具的話，那台灣的軌道車輛需求就絕對不只這個數字，其實，根本的問題是，交通政策的主政者是公路派或鐵路派，如果交通政策的主政者採行如美國一樣的政策，那在可以預見以及不能預見的將來，環島高速公路以及中橫高速公路都會開通，而台鐵則可能會有業務萎縮的危機，反之，如果交通政策的主政者是如同日本或瑞士以軌道運輸為主的鐵路派，那台灣的未來就會有綿密的軌道網路，到哪去都不用擔心塞車與停車問題，這樣不是很好嗎，如果台灣的軌道運輸網路很綿密的話，那對於軌道車輛的需求絕對可以達到經濟規模，所以，說來說去，一切都取決於主政者的決策與心態，如此而已

EMU800型電聯車 即將公告招標

改善鐵路交通

EMU800型電聯車即將公告招標