(請勿談論政治議題或做人身攻擊)
※本文窄軌車，是指現實中採用 1067 mm 軌距的車；至於 762 mm 輕便軌，本文不討論。
標準軌模型車，在這方面沒有任何問題
以 N scale 來說，比例一律 1:160，如此 9 mm 的軌距相當於 1440 mm，非常接近實值
但窄軌模型車，比例調配就相當尷尬了
弄了個 1:150，說是可以表現出窄軌的感覺...有嗎？我怎麼看都感覺不出來 = =
我們讓數字說話
9 mm x 150 = 1350 mm，這個數據跟 1435 實在是差不到哪去啊！
且把 1:150 的窄軌車放在 1:160 的標準軌車旁邊，就硬是大了那麼點，感覺很怪 = =
1:150 真是個不倫不類的比例...
改良方案有三：(個人認為這三種方案都不會實現，大家看看就好 = =")
1. 忽略窄軌的事實，一律視為使用標準軌
如此一來，全世界的 N scale 車都使用 1:160，就不會有大小不一的怪事了
不過窄軌車使用 1:150 的成規行之有年，要改變還真困難
2. 開發 TT scale (1:120) 的車輛，搭配現有 9 mm 的軌道
9 x 120 = 1080，非常接近實值！
我們來看看水平淨空。
設有一種 3 m 寬 (TT scale 25 mm) 的車輛。
有一段直複線，且路線距離遵循 Kato 或 Tomix 的標準 (33 mm / 37 mm)，兩條路線上都有車。
在 Kato 複線上的車距：33 - 25 = 8 (mm)，好像有點窄，但也無擦撞的疑慮 (8 mm 換成現實值為 96 cm)
在 Tomix 複線上的車距：37 - 25 = 12 (mm)，寬度好多了，即使在彎道上應也不致擦撞 (12 mm 換成現實值為 1.44 m)
垂直方面。
N scale 的月台可能會稍小，進隧道可能會卡在隧道口。
另，跟 1:160 的標準軌車放在一起會顯得過大。
3. 現有 1:150 車輛，搭配 Z scale 6.5 mm 軌道
6.5 x 150 = 975 = 91% of 1067
轉向架須修改。
Z 軌難買，變化少，較不精緻。
個人認為方案 1 是最容易達成的，因為要使用 1:150 或是 1:160 大致上只是理念的問題
不過如果我有一家模型公司，我會想不計成本開發一組採用方案 2 的有動力紀念車
1:120 可以表現出更多的細節，但又不會像 HO 那麼耗費空間
N 軌也極易取得，使用 Tomix 系統可建構出理想的行車環境 (當然彎道半徑得大一點)
後記
鐵支路日前發行了一堆「紀念車」...無動力，搭配塑膠軌道
我倒是覺得，如果這批車能搭配正確比例的軌道的話，應該會更具紀念價值
使用 7.1 mm 的軌距...太完美啦！(7.1 x 150 = 1065)
這些車輛「理論上」是只供在基座上讓人玩賞，所以根本不必考慮相容性的問題
轉向架改窄、輪軸改短，也是個不難的工作...(因為是無動力的)
[研討] 窄軌模型車，車輛比例與軌距的關係
版主: Lancelot
給你一些基礎知識 :ops2881 寫:好深奧的文章
在現實鐵道中，使用 1435 mm (56.5") 軌距者稱為標準軌 (例如台灣高鐵、台北捷運)
軌距大於此值者統稱寬軌，小於則為窄軌
台鐵路線軌距為 1067 mm (42")，而糖鐵和阿里山林鐵則為 762 mm (30")
在模型世界裡，規格的制定都是以標準軌為準，
例如 HO scale 1:87，16.5 mm gauge (16.5 x 87 = 1435.5)、
N scale 1:160，9 mm gauge (9 x 160 = 1440) 等。
後來就出現了 1:80 的 HO 和 1:150 的 N，試圖表現出窄軌的感覺
(但何必呢？於是就回到了本討論串第一篇的研討...
)