台鐵DT652
台鐵DT652
繼上回C11-207之後,這次也難得有這機會再次嘗試改造台鐵DT650.
上網找了些照片當資料,也只能說少之又少(大多模糊不清),就這樣在半猜的狀態下
將此車完成,還請車友們指教.
本次主角DT652.
煤水車端.
機車頭及煤水車.
煤水車特寫.(礙於保持此車能動態行走,軔管及床下些部品就不裝了...)
動輪部份.(這點看現行的DT668輪緣有塗白,但有些老照片卻無,這點實在很難判定.)
謝謝觀賞!!
上網找了些照片當資料,也只能說少之又少(大多模糊不清),就這樣在半猜的狀態下
將此車完成,還請車友們指教.
本次主角DT652.
煤水車端.
機車頭及煤水車.
煤水車特寫.(礙於保持此車能動態行走,軔管及床下些部品就不裝了...)
動輪部份.(這點看現行的DT668輪緣有塗白,但有些老照片卻無,這點實在很難判定.)
謝謝觀賞!!
歡迎蒞臨鶴屋製作所
http://blog.pixnet.net/cockroach08
http://blog.pixnet.net/cockroach08
Re: 台鐵DT652
輪緣塗白在台鐵的老照片應該很難看到阿保 寫: 動輪部份.(這點看現行的DT668輪緣有塗白,但有些老照片卻無,這點實在很難判定.)
謝謝觀賞!!
小弟覺得因為蒸機要是做日常營運的話,塗得再美一天下來就髒了
當年每天在跑的時候為了平時的維護保養方便乾脆就全車黑比較不會那麼醜
家父在去年一塊搭乘CK124時看那副外觀
皺著眉頭說.....以前火車哪有妝得這麼漂亮擦得那麼乾淨.... :?
回覆:
KOMACHI車友:這輛是友人湊巧出清才撿到這輛車.
同湯孟勳車友說的,只能在日雅碰碰運氣了,其實用KATO D51也是不錯選擇,只是
小弟對車輛外觀的要求頗高,能越接近實車越好.(外貌協會)既然都動手下去,那
就盡可能弄到滿意為止.前陣子車友送來的車輛大多都是一改再改,到滿意為止.
湯孟勳車友:看似白色帶的東西其實是煙板上的扶手啦,這點也是很有爭議的一點.
有些有,有些則是塗單邊(煙板上各有一對扶手),更有些未上白漆.這點也是頗頭痛.
老照片中確實都無塗白色輪緣,旗竿的部份大多DT650都無.
sebastia車友:的確,不知為何現行的蒸機都"妝"到頗花,也許是日系蒸機看習慣了,
小弟還是比較喜歡簡單清爽的外觀,輪緣塗白總覺得跟對岸車輛同似的.目前經手的
車輛還未有車友要求塗白...不知台鐵這樣做意義為何?
JR800兄:謝謝您的誇獎.嗯~有同感.
222車友:可私訊洽咪咪兄喔!(黃銅蝕刻片)
牛哥:也要謝謝您的照片喔.找機會要再來去探望扇庫那位"老人家".
馭風之狼:其實這輛D51-498本也有排障器,改造時被敲除,連桿紅色跟白邊是另畫上去的.
D51這型車輛算是最多樣的車種.1938年至1944年間共生產1115輛,戰後台鐵接收
37輛.D51-859是多了個重油槽,目前在照片中也為看到有車輛裝設此裝置及集煙器.
小弟也頗為疑問37輛都是"標準型"的嗎?目前手邊資料都查無.有車友研究過嗎?
KOMACHI車友:這輛是友人湊巧出清才撿到這輛車.
同湯孟勳車友說的,只能在日雅碰碰運氣了,其實用KATO D51也是不錯選擇,只是
小弟對車輛外觀的要求頗高,能越接近實車越好.(外貌協會)既然都動手下去,那
就盡可能弄到滿意為止.前陣子車友送來的車輛大多都是一改再改,到滿意為止.
湯孟勳車友:看似白色帶的東西其實是煙板上的扶手啦,這點也是很有爭議的一點.
有些有,有些則是塗單邊(煙板上各有一對扶手),更有些未上白漆.這點也是頗頭痛.
老照片中確實都無塗白色輪緣,旗竿的部份大多DT650都無.
sebastia車友:的確,不知為何現行的蒸機都"妝"到頗花,也許是日系蒸機看習慣了,
小弟還是比較喜歡簡單清爽的外觀,輪緣塗白總覺得跟對岸車輛同似的.目前經手的
車輛還未有車友要求塗白...不知台鐵這樣做意義為何?
JR800兄:謝謝您的誇獎.嗯~有同感.
222車友:可私訊洽咪咪兄喔!(黃銅蝕刻片)
牛哥:也要謝謝您的照片喔.找機會要再來去探望扇庫那位"老人家".
馭風之狼:其實這輛D51-498本也有排障器,改造時被敲除,連桿紅色跟白邊是另畫上去的.
D51這型車輛算是最多樣的車種.1938年至1944年間共生產1115輛,戰後台鐵接收
37輛.D51-859是多了個重油槽,目前在照片中也為看到有車輛裝設此裝置及集煙器.
小弟也頗為疑問37輛都是"標準型"的嗎?目前手邊資料都查無.有車友研究過嗎?
歡迎蒞臨鶴屋製作所
http://blog.pixnet.net/cockroach08
http://blog.pixnet.net/cockroach08
1.後端軔管還是能裝上不致造成運轉妨礙吧!阿保 寫:煤水車特寫.(礙於保持此車能動態行走,軔管及床下些部品就不裝了...)
動輪部份.(這點看現行的DT668輪緣有塗白,但有些老照片卻無,這點實在很難判定.)
2.模型車的輪緣不是塗白, 而是根本沒有塗裝, 金屬原本的銀白色
3.老照片... 翻遍古仁榮先生的作品「無限的火車情」裡頭包括台鐵林鐵糖鐵, 除車牌號碼外我找不到哪一輛蒸機外表有塗白色部份的
對了! 您的模型是HO還是N規... 那連結器是原裝還是換了什麼牌的?
我的模型都是N, 我有2輛蒸機: Kato C57(貨號2007)和MicroAce D51-473(貨號A9521), 都給它用套件改成台鐵版; 後端連結器換成Shinkyo Coupler, 但有個缺點: 連結器肘面距離煤水車後端鈑太遠(連結器伸得太出去了)
補充
4.我那輛D51整個主車看來有點前低後高, 駕駛屋頂向後延伸部份的側緣應與煤水車側鈑頂緣高度相差無幾, 我的卻落差很多... 各位的MicroAce D51有這現象嗎? 我想可能要要內部來個整形一下
5.二次大戰結束國民黨政權接收D51現車27輛(DT651~677), 再索回原應配置台灣(日治的總督府鐵道部已購但暫時無法運抵台灣)的5輛(678~682)共32輛; 而最後的5輛(683~687)係1951年接受聯合國援助再向日本購入的. 全部37輛分成前27輛的量產型, 678~682的戰時型(簡陋型, 戰後都提昇成量產型但因為在日本戰時操勞過度鍋爐超壓而提早報廢)及最後5輛的戰後型(煤水車較量產型加長); 而D51中的「標準型」是將煙囪和砂箱整個包成流線狀, 台鐵沒有這種. 詳情請閱「鐵道情報」169期
鐵道情報還真難買咧Kilkenny 寫:對了! 您的模型是HO還是N規... 那連結器是原裝還是換了什麼牌的?
我的模型都是N, 我有2輛蒸機: Kato C57(貨號2007)和MicroAce D51-473(貨號A9521), 都給它用套件改成台鐵版; 後端連結器換成Shinkyo Coupler, 但有個缺點: 連結器肘面距離煤水車後端鈑太遠(連結器伸得太出去了)
補充
...........而D51中的「標準型」是將煙囪和砂箱整個包成流線狀, 台鐵沒有這種. 詳情請閱「鐵道情報」169期
我上次找164找半天都沒有
連絡總部竟然叫我去經銷商找...
另外,Shinkyo Coupler做一點小改造就可以裝上Tomix密自連的墊片
這對距離縮短很有幫助的
來呼口號~PP萬歲!PP萬歲!!
回覆Kilkenny車友,謝謝您的解說,讓小弟對DT650又多了些了解.
不過在日方的對一般D51統稱標準型,包覆煙囪至沙箱稱半流型,全包覆至駕駛室稱
全流型(蛞蝓).這點似乎有些不太一樣!?還是在台的稱呼不同?
軔管的位子大多在連結器旁,煤水車的連結器是與轉向架一起,除非切除另安裝,否
則多少會有影響,且硬裝上去軔管的位子也比連結器高出許多.
這輛原車是N規 ACE製D51-498,煤水車上的的連結器是KATO密連勾(11-702).
前低後高小弟猜想應該是車殼未卡到定位,您可以看看前端底盤有個前凸的卡榫,是
否有卡進車殼內,約在第4對動輪後方左右各有一個凸起的小點,檢查看看是否都有
卡到定位.(車殼安裝方向由前往後套入前方卡榫,確定套入後再下壓卡入左右兩側
小點即可.)
chih車友,前照燈的燈罩是用0.3mm改造板剪出半圓後再折出弧形以瞬間膠黏上,
而尾燈是利用銀河製的"蒸機用標識燈"部品,尾燈純屬裝飾用,不會亮.
不過在日方的對一般D51統稱標準型,包覆煙囪至沙箱稱半流型,全包覆至駕駛室稱
全流型(蛞蝓).這點似乎有些不太一樣!?還是在台的稱呼不同?
軔管的位子大多在連結器旁,煤水車的連結器是與轉向架一起,除非切除另安裝,否
則多少會有影響,且硬裝上去軔管的位子也比連結器高出許多.
這輛原車是N規 ACE製D51-498,煤水車上的的連結器是KATO密連勾(11-702).
前低後高小弟猜想應該是車殼未卡到定位,您可以看看前端底盤有個前凸的卡榫,是
否有卡進車殼內,約在第4對動輪後方左右各有一個凸起的小點,檢查看看是否都有
卡到定位.(車殼安裝方向由前往後套入前方卡榫,確定套入後再下壓卡入左右兩側
小點即可.)
chih車友,前照燈的燈罩是用0.3mm改造板剪出半圓後再折出弧形以瞬間膠黏上,
而尾燈是利用銀河製的"蒸機用標識燈"部品,尾燈純屬裝飾用,不會亮.
歡迎蒞臨鶴屋製作所
http://blog.pixnet.net/cockroach08
http://blog.pixnet.net/cockroach08