在地的火車,你我身邊最親切的車輛, 是大家心中的最愛
版主: tkuei6033、voguedj
-
sebastia
- 特等資深會員
- 文章: 2707
- 註冊時間: 2004-10-21 01:04
- 來自: 中壢市
文章
由 sebastia »
stallings 寫:東部的交通問題不是光靠鐵路載載旅客就可以解決的
貨物怎麼運?
車子怎麼運?(總不能叫人在東部和西部各買一部車)
公路的問題是一定要想辦法解決的
目前台鐵還是在用上軍卡的觀念在試辦載汽車,那是絕對不會成功的。
公路的問題確實要想辦法解決
別看US鐵路貨運動輒上百節車廂好像他們貨運主力是鐵路
他們鐵路貨運到點後的公路接駁範圍恐怕比台灣還大
鐵路載運汽車的運量對交通需求量而言是杯水車薪九牛一毛
況且台灣的窄軌環境加上東部多彎,載運汽車有條件限制且速度是提不上來的,不過乘客在衡量安全及舒適的考量上還是有競爭力的
先前台鐵的試辦只考慮到載運技術本身的問題,其實關係到乘客想不想用的關鍵是在上車的介面跟效率
海運其實變數很大,雖然許多國外的汽車渡輪很發達,運能可能也較鐵路大,但台灣東部的海象複雜,加上夏季動輒海上颱風警報("政府"會規定不准出海),並不能提供穩定的運輸服務
不過個人不是很贊同蘇花"高"或高鐵到東部
除了對環境的影響外,環境對高速公路及高鐵影響的風險也是很高的-->也就是萬一出現災害傷亡恐怕比現有的蘇花公路來得大
但現有的蘇花公路改善是一定要的
-
企業號往清水
- 常駐會員
- 文章: 256
- 註冊時間: 2003-05-19 14:48
文章
由 企業號往清水 »
看起來蘇花改很有機會過關,希望不是另一個浩劫的開始~
不提這個,我倒是聽到廣播說在蘇花改施工的這幾年,台鐵要負擔東部砂石礦物的運輸,
除了提升運能,還要改裝貨車,只是現有路線還有提升容量的空間嗎?
不過如果真要改裝貨車,又有很多車可以拍了,哈哈~
-
皓皓
- 二等資深會員
- 文章: 498
- 註冊時間: 2007-01-10 16:15
文章
由 皓皓 »
我才想說 把西部幹線的PP在拉幾組過來,畢竟那邊有高鐵
今天台鐵就發表聲明,他們會持續 拉西部幹線的PP到花蓮運用
新採購的太魯閣號 加速採購中,沒提到EMU800><
-
KOMACHI
- 特等資深會員
- 文章: 3208
- 註冊時間: 2005-07-31 20:34
- 來自: 中華民國教育部PP推行委員會
文章
由 KOMACHI »
企業號往清水 寫:看起來蘇花改很有機會過關,希望不是另一個浩劫的開始~
不提這個,我倒是聽到廣播說在蘇花改施工的這幾年,台鐵要負擔東部砂石礦物的運輸,
除了提升運能,還要改裝貨車,只是現有路線還有提升容量的空間嗎?
不過如果真要改裝貨車,又有很多車可以拍了,哈哈~
我覺得東部鐵路為主都是喊假的...
貨運蔬果用鐵路運送,那車呢?
新機車因為加碼的吃錢怪獸被挪用還在排隊
老舊E42C已經老朽斷料故障頻頻
94年的新貨車採購計畫因應公司化轉型全部喊卡
這樣子的車隊型態是要怎麼以鐵路為主的貨物運輸?
更不用說買一大堆每列座位只有376個還沒辦法賣站票的太魯閣號
平均要開1.7倍以上的班次才能提供PP/DMU 1班的載客數
人貨以鐵路運輸為主,怎麼鐵路局買的車好像都不是以這個為目的?
來呼口號~PP萬歲!PP萬歲!!
-
sebastia
- 特等資深會員
- 文章: 2707
- 註冊時間: 2004-10-21 01:04
- 來自: 中壢市
文章
由 sebastia »
KOMACHI 寫:我覺得東部鐵路為主都是喊假的...
貨運蔬果用鐵路運送,那車呢?
新機車因為加碼的吃錢怪獸被挪用還在排隊
老舊E42C已經老朽斷料故障頻頻
94年的新貨車採購計畫因應公司化轉型全部喊卡
這樣子的車隊型態是要怎麼以鐵路為主的貨物運輸?
更不用說買一大堆每列座位只有376個還沒辦法賣站票的太魯閣號
平均要開1.7倍以上的班次才能提供PP/DMU 1班的載客數
人貨以鐵路運輸為主,怎麼鐵路局買的車好像都不是以這個為目的?
....
喊假的可能還好,或許還有心解決問題只是先用個晃子塘塞(政府常幹這種事)
(也就是說目標是放在公路,先利用達不到目的的鐵路喊喊口號)
怕的是朝著這個方向想,但根本就想錯方法(政府好像也常幹這種事....
)
最後由
sebastia 於 2010-11-02 23:46 編輯,總共編輯了 2 次。
-
stallings
- 特等資深會員
- 文章: 1523
- 註冊時間: 2005-04-25 16:54
文章
由 stallings »
好像沒聽說過北迴鐵路出過什麼事
是不是沿線的地質比較好呢?
這樣的話是不是能在附近開一條公路呢?
不過這樣的方案似乎沒人提起,不知道是不是有什麼困難。
-
stallings
- 特等資深會員
- 文章: 1523
- 註冊時間: 2005-04-25 16:54
文章
由 stallings »
KOMACHI 寫:每列座位只有376個還沒辦法賣站票的太魯閣號
平均要開1.7倍以上的班次才能提供PP/DMU 1班的載客數
老實說我一直在幻想日立出太魯閣列車的增節組
一組有四輛,採 T-M-MP-T 動力分配,可安插在太魯閣列車 4、5 車之間
假日時使用,增加運能
-
A Li
- X-N軌鐵道模型俱樂部
- 文章: 1284
- 註冊時間: 2003-02-13 14:23
- 來自: 台北
-
聯繫:
文章
由 A Li »
聽一個擔任台鐵駕駛的車友說...
這幾天加班車忙翻了...
...復駛北淡線...開始努力吧!...
...空間大改造...
-
E415
- 二等資深會員
- 文章: 486
- 註冊時間: 2006-08-02 16:54
- 來自: 高雄
-
聯繫:
文章
由 E415 »
stallings 寫:好像沒聽說過北迴鐵路出過什麼事
是不是沿線的地質比較好呢?
這樣的話是不是能在附近開一條公路呢?
不過這樣的方案似乎沒人提起,不知道是不是有什麼困難。
「聽說」的答案是這樣:
蘇花公路是1932年就開始修築的,真的大規模修改是1980年以後,
是穿著衣服改衣服,越改對地貌的傷害越大。
相較之下北迴鐵路幾乎都是以長隧道的型態興建,
以蘇澳那一段來說,開車在山上繞了半天還沒開過一座山頭,
鐵路其實幾個隧道就直線通過了。
其實北迴鐵路在興建途中也是災禍不斷,
進行雙線工程永春隧道也不斷遇上湧水事故(記不清楚了,是永春隧道沒錯吧)
不過鐵路所需的斷面比公路小很多,施工經費應該節省不少吧?
說到這邊就想到廢棄的觀音隧道,原來計畫保留的第三軌拆掉了不說,
目前也看不出轉移做公路隧道使用的規劃,該不會最後,又變成腳踏車道吧?
-
sebastia
- 特等資深會員
- 文章: 2707
- 註冊時間: 2004-10-21 01:04
- 來自: 中壢市
文章
由 sebastia »
E415 寫:蘇花公路是1932年就開始修築的,真的大規模修改是1980年以後,
是穿著衣服改衣服,越改對地貌的傷害越大。
相較之下北迴鐵路幾乎都是以長隧道的型態興建,
以蘇澳那一段來說,開車在山上繞了半天還沒開過一座山頭,
鐵路其實幾個隧道就直線通過了。
其實北迴鐵路在興建途中也是災禍不斷,
進行雙線工程永春隧道也不斷遇上湧水事故(記不清楚了,是永春隧道沒錯吧)
不過鐵路所需的斷面比公路小很多,施工經費應該節省不少吧?
說到這邊就想到廢棄的觀音隧道,原來計畫保留的第三軌拆掉了不說,
目前也看不出轉移做公路隧道使用的規劃,該不會最後,又變成腳踏車道吧?
"穿著衣服改衣服,越改對地貌的傷害越大"
形容的很貼切
傷害的恐怕不只是地貌,還傷到地質
以前單線常聽到的災害多半就是落石
現在雙線的災害大到崩塌了
雙線的擋土應力可不只是單線的擋土應力的兩倍而已
簡單的形容-單線的擋土只要檔表皮,雙線的擋土要擋到肉裡
蘇花公路~~還承受得了再修再改嗎?
-
KOMACHI
- 特等資深會員
- 文章: 3208
- 註冊時間: 2005-07-31 20:34
- 來自: 中華民國教育部PP推行委員會
文章
由 KOMACHI »
E415 寫:「聽說」的答案是這樣:
蘇花公路是1932年就開始修築的,真的大規模修改是1980年以後,
是穿著衣服改衣服,越改對地貌的傷害越大。
相較之下北迴鐵路幾乎都是以長隧道的型態興建,
以蘇澳那一段來說,開車在山上繞了半天還沒開過一座山頭,
鐵路其實幾個隧道就直線通過了。
其實北迴鐵路在興建途中也是災禍不斷,
進行雙線工程永春隧道也不斷遇上湧水事故(記不清楚了,是永春隧道沒錯吧)
不過鐵路所需的斷面比公路小很多,施工經費應該節省不少吧?
說到這邊就想到廢棄的觀音隧道,原來計畫保留的第三軌拆掉了不說,
目前也看不出轉移做公路隧道使用的規劃,該不會最後,又變成腳踏車道吧?
永春隧道沒錯
當時聽說是切到地下水脈
整個隧道像大水溝一樣湧泉出來
就算隧道壁加厚強化後一樣繼續滲水
甚至造成隧道內路基掏空而在新北迴通車後限速行駛一陣子
花了不少心力才解決的問題...
來呼口號~PP萬歲!PP萬歲!!
-
1005次自強號
- 特等資深會員
- 文章: 3406
- 註冊時間: 2003-05-19 00:38
- 來自: 彩繪車強迫症防治中心鳳山分院←→文山分院轉診中
-
聯繫:
文章
由 1005次自強號 »
E415 寫:說到這邊就想到廢棄的觀音隧道,原來計畫保留的第三軌拆掉了不說,
目前也看不出轉移做公路隧道使用的規劃,該不會最後,又變成腳踏車道吧?
JS大大之前發表的文章給的啟發~
viewtopic.php?t=5468
------------------------------------------------------
利用雙軌化後廢棄的舊隧道,串起來另建ㄧ條標準軌(單線)
並在花蓮與宜蘭尋適合的場地,興建車輛載運場
(中途也需建2~3站,以供緊急疏散或當地居民進出使用)
開行類似"英法海底隧道"的車輛載運車
這樣不知是否可行~
不過隧道淨空應該是個大問題
高度不足可以下挖解決,寬度不足就麻煩了~
"鐵道旅行‧幸福一百" 圓滿達成 百站百勝
-
henry
- 常駐會員
- 文章: 230
- 註冊時間: 2005-04-22 17:34
- 來自: 會計事務所
文章
由 henry »
人與貨物的運輸要以鐵路為主亦或以公路為主,其實是整個國家政策的問題,美國是個以公路為主的國家,日本則是個以鐵路為主的國家,至於台灣呢,不知道?看不清楚,二者都要嗎?搞不懂。
-
皓皓
- 二等資深會員
- 文章: 498
- 註冊時間: 2007-01-10 16:15
文章
由 皓皓 »