蘇花 未來到底怎樣不清楚， 鐵路方面有那些辦法 ( 太魯閣已經決標101年10月開始交車)

[sebastia]

東部的交通問題不是光靠鐵路載載旅客就可以解決的
貨物怎麼運？
車子怎麼運？(總不能叫人在東部和西部各買一部車)
公路的問題是一定要想辦法解決的

目前台鐵還是在用上軍卡的觀念在試辦載汽車，那是絕對不會成功的。

公路的問題確實要想辦法解決
別看US鐵路貨運動輒上百節車廂好像他們貨運主力是鐵路
他們鐵路貨運到點後的公路接駁範圍恐怕比台灣還大
鐵路載運汽車的運量對交通需求量而言是杯水車薪九牛一毛
況且台灣的窄軌環境加上東部多彎，載運汽車有條件限制且速度是提不上來的，不過乘客在衡量安全及舒適的考量上還是有競爭力的
先前台鐵的試辦只考慮到載運技術本身的問題，其實關係到乘客想不想用的關鍵是在上車的介面跟效率
海運其實變數很大，雖然許多國外的汽車渡輪很發達，運能可能也較鐵路大，但台灣東部的海象複雜，加上夏季動輒海上颱風警報("政府"會規定不准出海)，並不能提供穩定的運輸服務

不過個人不是很贊同蘇花"高"或高鐵到東部
除了對環境的影響外，環境對高速公路及高鐵影響的風險也是很高的-->也就是萬一出現災害傷亡恐怕比現有的蘇花公路來得大
但現有的蘇花公路改善是一定要的

[企業號往清水]

看起來蘇花改很有機會過關,希望不是另一個浩劫的開始~
不提這個,我倒是聽到廣播說在蘇花改施工的這幾年,台鐵要負擔東部砂石礦物的運輸,
除了提升運能,還要改裝貨車,只是現有路線還有提升容量的空間嗎?
不過如果真要改裝貨車,又有很多車可以拍了,哈哈~

[皓皓]

我才想說 把西部幹線的PP在拉幾組過來，畢竟那邊有高鐵

今天台鐵就發表聲明，他們會持續 拉西部幹線的PP到花蓮運用

新採購的太魯閣號 加速採購中，沒提到EMU800><

[KOMACHI]

看起來蘇花改很有機會過關,希望不是另一個浩劫的開始~
不提這個,我倒是聽到廣播說在蘇花改施工的這幾年,台鐵要負擔東部砂石礦物的運輸,
除了提升運能,還要改裝貨車,只是現有路線還有提升容量的空間嗎?
不過如果真要改裝貨車,又有很多車可以拍了,哈哈~

我覺得東部鐵路為主都是喊假的...
貨運蔬果用鐵路運送，那車呢？
新機車因為加碼的吃錢怪獸被挪用還在排隊
老舊E42C已經老朽斷料故障頻頻
94年的新貨車採購計畫因應公司化轉型全部喊卡
這樣子的車隊型態是要怎麼以鐵路為主的貨物運輸？

更不用說買一大堆每列座位只有376個還沒辦法賣站票的太魯閣號
平均要開1.7倍以上的班次才能提供PP/DMU 1班的載客數

人貨以鐵路運輸為主，怎麼鐵路局買的車好像都不是以這個為目的？

[sebastia]

我覺得東部鐵路為主都是喊假的...
貨運蔬果用鐵路運送，那車呢？
新機車因為加碼的吃錢怪獸被挪用還在排隊
老舊E42C已經老朽斷料故障頻頻
94年的新貨車採購計畫因應公司化轉型全部喊卡
這樣子的車隊型態是要怎麼以鐵路為主的貨物運輸？

更不用說買一大堆每列座位只有376個還沒辦法賣站票的太魯閣號
平均要開1.7倍以上的班次才能提供PP/DMU 1班的載客數

人貨以鐵路運輸為主，怎麼鐵路局買的車好像都不是以這個為目的？

....
喊假的可能還好，或許還有心解決問題只是先用個晃子塘塞(政府常幹這種事)
(也就是說目標是放在公路，先利用達不到目的的鐵路喊喊口號)
怕的是朝著這個方向想，但根本就想錯方法(政府好像也常幹這種事.... )

[stallings]

好像沒聽說過北迴鐵路出過什麼事
是不是沿線的地質比較好呢？
這樣的話是不是能在附近開一條公路呢？
不過這樣的方案似乎沒人提起，不知道是不是有什麼困難。

[stallings]

每列座位只有376個還沒辦法賣站票的太魯閣號
平均要開1.7倍以上的班次才能提供PP/DMU 1班的載客數

老實說我一直在幻想日立出太魯閣列車的增節組
一組有四輛，採 T-M-MP-T 動力分配，可安插在太魯閣列車 4、5 車之間
假日時使用，增加運能

[A Li]

聽一個擔任台鐵駕駛的車友說...
這幾天加班車忙翻了...

[a600617]

[E415]

好像沒聽說過北迴鐵路出過什麼事
是不是沿線的地質比較好呢？
這樣的話是不是能在附近開一條公路呢？
不過這樣的方案似乎沒人提起，不知道是不是有什麼困難。

「聽說」的答案是這樣：
蘇花公路是1932年就開始修築的，真的大規模修改是1980年以後，
是穿著衣服改衣服，越改對地貌的傷害越大。
相較之下北迴鐵路幾乎都是以長隧道的型態興建，
以蘇澳那一段來說，開車在山上繞了半天還沒開過一座山頭，
鐵路其實幾個隧道就直線通過了。
其實北迴鐵路在興建途中也是災禍不斷，
進行雙線工程永春隧道也不斷遇上湧水事故（記不清楚了，是永春隧道沒錯吧）
不過鐵路所需的斷面比公路小很多，施工經費應該節省不少吧？

說到這邊就想到廢棄的觀音隧道，原來計畫保留的第三軌拆掉了不說，
目前也看不出轉移做公路隧道使用的規劃，該不會最後，又變成腳踏車道吧？

[sebastia]

蘇花公路是1932年就開始修築的，真的大規模修改是1980年以後，
是穿著衣服改衣服，越改對地貌的傷害越大。
相較之下北迴鐵路幾乎都是以長隧道的型態興建，
以蘇澳那一段來說，開車在山上繞了半天還沒開過一座山頭，
鐵路其實幾個隧道就直線通過了。
其實北迴鐵路在興建途中也是災禍不斷，
進行雙線工程永春隧道也不斷遇上湧水事故（記不清楚了，是永春隧道沒錯吧）
不過鐵路所需的斷面比公路小很多，施工經費應該節省不少吧？

說到這邊就想到廢棄的觀音隧道，原來計畫保留的第三軌拆掉了不說，
目前也看不出轉移做公路隧道使用的規劃，該不會最後，又變成腳踏車道吧？

"穿著衣服改衣服，越改對地貌的傷害越大"
形容的很貼切
傷害的恐怕不只是地貌，還傷到地質
以前單線常聽到的災害多半就是落石
現在雙線的災害大到崩塌了
雙線的擋土應力可不只是單線的擋土應力的兩倍而已
簡單的形容-單線的擋土只要檔表皮，雙線的擋土要擋到肉裡
蘇花公路~~還承受得了再修再改嗎?

[KOMACHI]

「聽說」的答案是這樣：
蘇花公路是1932年就開始修築的，真的大規模修改是1980年以後，
是穿著衣服改衣服，越改對地貌的傷害越大。
相較之下北迴鐵路幾乎都是以長隧道的型態興建，
以蘇澳那一段來說，開車在山上繞了半天還沒開過一座山頭，
鐵路其實幾個隧道就直線通過了。
其實北迴鐵路在興建途中也是災禍不斷，
進行雙線工程永春隧道也不斷遇上湧水事故（記不清楚了，是永春隧道沒錯吧）
不過鐵路所需的斷面比公路小很多，施工經費應該節省不少吧？

說到這邊就想到廢棄的觀音隧道，原來計畫保留的第三軌拆掉了不說，
目前也看不出轉移做公路隧道使用的規劃，該不會最後，又變成腳踏車道吧？

永春隧道沒錯
當時聽說是切到地下水脈
整個隧道像大水溝一樣湧泉出來
就算隧道壁加厚強化後一樣繼續滲水
甚至造成隧道內路基掏空而在新北迴通車後限速行駛一陣子
花了不少心力才解決的問題...

[1005次自強號]

說到這邊就想到廢棄的觀音隧道，原來計畫保留的第三軌拆掉了不說，
目前也看不出轉移做公路隧道使用的規劃，該不會最後，又變成腳踏車道吧？

JS大大之前發表的文章給的啟發~
viewtopic.php?t=5468
------------------------------------------------------
利用雙軌化後廢棄的舊隧道,串起來另建ㄧ條標準軌(單線)
並在花蓮與宜蘭尋適合的場地,興建車輛載運場
(中途也需建2~3站,以供緊急疏散或當地居民進出使用)
開行類似"英法海底隧道"的車輛載運車
這樣不知是否可行~
不過隧道淨空應該是個大問題
高度不足可以下挖解決,寬度不足就麻煩了~

[henry]

人與貨物的運輸要以鐵路為主亦或以公路為主，其實是整個國家政策的問題，美國是個以公路為主的國家，日本則是個以鐵路為主的國家，至於台灣呢，不知道？看不清楚，二者都要嗎？搞不懂。

[皓皓]

太魯閣號再度流標