對不起...小弟有點讀不懂大大這句話的邏輯.增加鐵路電氣化區間減少CO2應該是件當務之急吧.哥本哈根會議台灣可是有被挖出來抨擊的.另外電氣化可以增加行駛速率.那這樣子電氣化跟"元兇"這個字眼應該扯不上邊唄?andrew84221 寫:那我們能做什麼呢
促使鐵路電氣化其實還有元兇，就是地方政府還有議員、民意代表，原因是台灣CO2排放量過高，希望改為電器化，而不使用柴電機車、柴聯車，以減少排放量。
因為他們不是鐵道迷，因為他們不是悠閒的公民，而他們是要有業績、政績的官員，好讓他們連任，擴展自己的勢力......！
其實，E415大大說得非常沒有錯，看來小弟我的言語方面表達能力還需非常特別的加強。E415 寫:sebastia大大的文章應該有微言大義，不知是我想太多還是版大還沒發現？
我來當一下烏鴉兼假想敵，首先，版大的論述能力可能需要再加強，比方說這一段：
「促使鐵路電氣化其實還有元兇，就是地方政府還有議員、民意代表，
原因是台灣CO2排放量過高，希望改為電器化，
而不使用柴電機車、柴聯車，以減少排放量。
因為他們不是鐵道迷，因為他們不是悠閒的公民，
而他們是要有業績、政績的官員，好讓他們連任，擴展自己的勢力......！ 」
假設CO2排放量過高是「事實」，那麼請問它被淘汰有什麼不對？
更何況這些車真的很軟腳，如果有性能更高更環保的車取代，有何不好？
因此若「嚴重污染」是事實，則無論舉證者是否是「可惡的政客」，
則吾人不可以人廢言，因為事實不能抹煞。
因此版大需要關注的焦點，當是「排放CO2之論點是否成立」，「電氣化的效益是否成立」？
而非「舉證者是誰」？
其次，因為「政客不是鐵道迷或悠閒的公民，而必須有業績、政績」，
請教版主追求「業績、政績」的本身又有何不對？
如果追求業績政績是錯的，
那麼學生要有好成績，業務要有好業績，總統要有高民調是否也是錯的？
亦即版主該追究之錯誤，實不在「政客不該追求業績」，
而是「此一業績是否『值得』追求」，因此焦點不該在此處被模糊。
另外版主所述，似乎也只有「悠閒的鐵道迷公民」才有關懷鐵道的義務，
那麼如果「政客打著鐵道文化的旗號追求連任擴展自己的勢力」，
如果某政客真的讓大型蒸機復駛，高雄港線復活，可是其實根本是個政客，
那版主是否會投他一票呢？
第三，時代終究是必須進步的，
莒光復興這類「慢車」畢竟難以在EMU為主流的生態下生存，
當莒光會被電車雙單，只能尾追電車一路猛吃電車留下的的黃燈，
已經注定這種車種將逐步邊緣化，我們也只能接受這種事實；
日本現在又剩下多少藍色寢台呢？被THALYS取代的TEE會復活嗎？
更何況以莒光現在多的是「爛車」的狀況，不能完美結束，
不過是減損自己的榮光，留下惡名罷了，讓該結束的時代結束，
是進步的不得已，難道真有多少同好願意在南部的高溫下每天搭TP車通勤？
說真的，我不願意，我寧願它在該懷舊的地方出現就好了。
我想很多資深老大知所以一直沒回應，可能是因為大家都想看
「接下來版大會玩出什麼樣的具體行動」，加油吧，等著看你表現！
對不起，小弟我的字眼使用錯誤，在此致歉！rdu 寫:對不起...小弟有點讀不懂大大這句話的邏輯.增加鐵路電氣化區間減少CO2應該是件當務之急吧.哥本哈根會議台灣可是有被挖出來抨擊的.另外電氣化可以增加行駛速率.那這樣子電氣化跟"元兇"這個字眼應該扯不上邊唄?
而且小弟非常相信台鐵是用來運輸的.而不是給鐵道迷們用來懷舊以及悠閒用的.如果真的那麼想懷舊.何不如自己在家裡擺模型自己跑呢?
忍不住又手癢了一下邱名譽 寫:...
沒錯，台鐵的本業應該是運輸、服務業，而非文化局，沒有考慮到文化保存是正常的。
但......購買新車和維修舊車，那哪個較貴啊？
新車幾乎只是拿來做批判的，好的被讚美，不夠好的被拿來當笑話(EMU700)，
不如一邊文化，一邊經營，剛剛好，懷念過去總比知道未來好吧！
都負債1千多億了，還想購車，天啊......！！！
謝謝您！！
