颱風天
颱風天
昨天,我中午12點20分左右從新竹火車站坐車回竹北,一進到車站裡就看見所有的車班顯示器都沒開,然後又看著第一月台上似乎沒什麼電力的電車要往基隆開去,就在上車的沒多久,一件可怕的事情來了,一台pp自強慢慢的滑進第3月台,就在要停好車時,pp電力車頭上的電集弓突然蹦的一聲還有很大的火花,但那時的風雨又還好,在1.2月台間的阿福號也是慢慢的滑進來卻沒有這樣,後來就廣播說那班自強只開到新竹而已,而且我們這班車走了之後,我朋友還說又一次,那是什麼情形？還有為什麼進新竹站所有的列車為什麼要開這麼慢,車內的燈沒有很亮暗暗的,像是沒有什麼電力？
這次的颱風，重創台灣中南部地區，小弟是學大氣科學的，許多人把責任怪到氣象局頭上，這基本上是不太公允的。雖然氣象局近年來太仰賴數值預報結果，導致對於環境場的參數或者地形及駛流場等因素未做深入討論。這次的颱風未抵達台灣前，我曾經去看過氣象局網站的數值預報850百帕氣流場與濕度場，其預報路徑恰好是氣象局第一時間公布的從台灣東部北上。但是，我個人是覺得，以台灣對颱風的相對位置與距離過近來看，颱風外圍環流多少會受海岸山脈等地形牽引效應。會將颱風帶進台灣陸地，加上這個颱風的結構來看，以行進速度緩慢，沿途在海洋溫度偏高的影響，對流旺盛，雖風速不強，但上下衝氣流能量足以引爆豪雨！搭配路徑，中部與南部應該會有甚大雨勢發生。這點其實氣象局有評估預測到，但是因其研判時間加上數值預報的結果，卻使得修正預報差了數小時。這並非完全是氣象局的疏失，原則上，氣象的變因過多，一個氣象方程涵蓋多個尺度，加上大氣動力，熱力，環境駛流與地形地貌影響，本來變因就多。不論是現代氣象儀器多精準，大體上，颱風警報發布，代表的意義就是需要警戒，氣象局的諸多報告數值，都僅是參考。為何現在可以預測雨量，也是跟氣象技術的精進有關。這是氣象同仁的努力，不可以抹煞的！我雖然是學大氣科學，但因國家教育與政府對氣象人才的不重視。現在早已不務正業，轉移至其他行業服務。看到現在的居高位的馬首，嚴詞批判氣象局，實在覺得不忍，對這種推卸自己責任只知道批評他人的，感到不齒！士大夫無恥是謂國恥。真的，颱風警報發布，還有心嘻皮笑臉去體檢，然後知道災情嚴重，才去勘災然後批判氣象局的錯誤？或許前天的氣象局資料，對這個颱風的預測過於樂觀，但7/17日晚上10點早已修正預報。真的替這些第一線為台灣不眠不休的氣象同仁抱不平，也要致上最敬意！之前有學長在颱風季殉職！就是因為24小時值班觀測導致心肌梗塞罹難！難道，這些氣象局同仁的努力比你去體檢更要被檢討？
首先，建議寫長篇文章時能斷句，意思是說每到句末就換行一下ttw 寫:(恕刪)
一行一句，看得比較清楚，不然整篇這樣密密麻麻的，看得頭都暈了 @@
您前半段的分析我是看不懂...國高中的地球科學早已還給老師
我就是住台中市，我的想法是，
第一天時，南部、東部刮風下雨，宜蘭、台北也進入警戒狀態
我這裡只稍微下點小雨，沒有風，我想這應該是中央山脈的功勞
但沒想到第二天卻完全逆轉 (逆轉敗？)，成為降雨最多的地方，令人驚呼
颱風天我當然是不出門的，我只知道我家附近很正常
看了電視才發現台中市的其他地方災情慘重，很令人震驚
關於總統批評氣象局預報失準，
我覺得民眾可以批評，但是總統來批評好像就不太好了
把相關人員的努力都抹殺了
氣象的東西本來就是沒個準的，凡人怎麼鬥得過天呢？:mrgreen: 至少已目前的科技來說
健檢一事，那應該是已排定的行程吧！如果醫院沒淹水，應該是沒有必要延期才是
而且做健檢也算是總統的一種義務吧...
記得某人曾說過苦民所苦，況且記得好像選前才做過體檢？兩個月又體檢？台灣正面臨颱風警戒時期？這時刻似乎....值得社會公評。在這邊也不再多做評論！
不過對於現在媒體把這次風災的過錯全推給氣象局，實在讓我這個也算是氣象圈的一員無法不跳出來說句公道話：氣象的變因數真的太多太廣。實在難以100%準確預測。
以一個颱風為例，颱風在行經的路徑上，動態上受到以下的因素影響：環境系統-包括鋒面系統、太平洋高壓、高低層氣流等，同時還受到駛流場牽引，本身的熱力結構與垂直場變化，加上地形地貌的地表摩擦因素，熱力釋放與海氣交互作用等。光是這幾個氣象因子裡就包含多個大氣動力方程。
再來，空氣是連續性的，且為一個3維空間運動學，流體力學熱力學。隨時間加入是一個四維的高等微積分方程式形成一個氣象數值預報方程。而這些還有包括地球自轉偏向-->地轉風等物理特性參數。
所以，每個氣象預報都是繁雜且多變。
不過對於現在媒體把這次風災的過錯全推給氣象局，實在讓我這個也算是氣象圈的一員無法不跳出來說句公道話：氣象的變因數真的太多太廣。實在難以100%準確預測。
以一個颱風為例，颱風在行經的路徑上，動態上受到以下的因素影響：環境系統-包括鋒面系統、太平洋高壓、高低層氣流等，同時還受到駛流場牽引，本身的熱力結構與垂直場變化，加上地形地貌的地表摩擦因素，熱力釋放與海氣交互作用等。光是這幾個氣象因子裡就包含多個大氣動力方程。
再來，空氣是連續性的，且為一個3維空間運動學，流體力學熱力學。隨時間加入是一個四維的高等微積分方程式形成一個氣象數值預報方程。而這些還有包括地球自轉偏向-->地轉風等物理特性參數。
所以，每個氣象預報都是繁雜且多變。
就一個氣象數值預報來說，包含每個時間的環境場變因參數，方程式的運算與評估分析，同時須搭配統計學理論，這些數字都必須透過超級電腦運算，往往一個結論運算耗時，短要數小時。
然而一個殘酷事實是，當電腦在運算結果時，這些環境參數已經改變，原先的初始值已經變化，因此，氣象界常戲言：數值預測的結果已成為歷史。這是非常諷刺的一個事實。
因此，氣象局的預報中心在每次的預報前都必須召開預報會議，綜結所有預報員的經驗法則，搭配當時的氣象天氣圖與數值預測，高低層（850百帕的氣流場濕度場等資料）作研判預測值。
說句實話，每到颱風季或者梅雨季節，氣象局的預報中心都是最忙碌，這些人員都在預報警戒室一待就是24小時，不僅與妻兒分開，日夜工作辛苦。
然而一個殘酷事實是，當電腦在運算結果時，這些環境參數已經改變，原先的初始值已經變化，因此，氣象界常戲言：數值預測的結果已成為歷史。這是非常諷刺的一個事實。
因此，氣象局的預報中心在每次的預報前都必須召開預報會議，綜結所有預報員的經驗法則，搭配當時的氣象天氣圖與數值預測，高低層（850百帕的氣流場濕度場等資料）作研判預測值。
說句實話，每到颱風季或者梅雨季節，氣象局的預報中心都是最忙碌，這些人員都在預報警戒室一待就是24小時，不僅與妻兒分開，日夜工作辛苦。
台灣每年都會面臨颱風梅雨等災害天氣的侵襲。基本上，我個人認為台灣民眾對於災害警戒心不夠。政府宣導也不足，許多人對於災害警報漫不經心，常常可見颱風警報發布後，還一堆人到岸邊觀浪。許多人對於颱風假的發放，也是抱持放假休息的態度。
對於災害防治是否有警覺？政府機構對於災害防治的態度是否嚴謹，這才是避災的重點，然而，氣象局是站在警戒雁鴨的角色，在警告人民颱風來臨了，該做好防災工作：疏濬河川，注意周遭環境的土石狀態，山坡地居民是否應注意植被狀況，對於有土石流警戒區的居民應疏散的工作。這才是氣象局發布颱風警報後應該面對的課題。
至於現在質疑氣象局預測雨量不準確，從100跳伸1000？這基本上是把災害責任推給氣象局。就氣象專業角度來說，時雨量100mm以上已經可以稱為大雨。至於500mm以上可稱豪雨，更大值以上可稱暴雨。然而100mm的雨量，民眾就可以說跟我沒關係，不會有災害嗎？還是政府官員可以說：這絕對不會引起水患？
殘酷的事實是，台灣歷經山脈的過度開墾，水土保持的缺失，防洪計畫的不落實，不管是多小的雨量，都極為可能造成嚴重災害。這跟氣象局有啥關係？我實在要跳出來替氣象局說句公道話，儘管，我個人不在氣象局服務。
對於災害防治是否有警覺？政府機構對於災害防治的態度是否嚴謹，這才是避災的重點，然而，氣象局是站在警戒雁鴨的角色，在警告人民颱風來臨了，該做好防災工作：疏濬河川，注意周遭環境的土石狀態，山坡地居民是否應注意植被狀況，對於有土石流警戒區的居民應疏散的工作。這才是氣象局發布颱風警報後應該面對的課題。
至於現在質疑氣象局預測雨量不準確，從100跳伸1000？這基本上是把災害責任推給氣象局。就氣象專業角度來說，時雨量100mm以上已經可以稱為大雨。至於500mm以上可稱豪雨，更大值以上可稱暴雨。然而100mm的雨量，民眾就可以說跟我沒關係，不會有災害嗎？還是政府官員可以說：這絕對不會引起水患？
殘酷的事實是，台灣歷經山脈的過度開墾，水土保持的缺失，防洪計畫的不落實，不管是多小的雨量，都極為可能造成嚴重災害。這跟氣象局有啥關係？我實在要跳出來替氣象局說句公道話，儘管，我個人不在氣象局服務。
工具太好用人就會變笨...ttw 寫:就一個氣象數值預報來說，包含每個時間的環境場變因參數，方程式的運算與評估分析，同時須搭配統計學理論，這些數字都必須透過超級電腦運算，往往一個結論運算耗時，短要數小時。
問題就在現代人太依靠電腦了
古人看天色就知道苗頭不對
今人要等量到氣壓、溫、溼度、風勢、雨量的結果才輸入電腦做分析，等結果出來，災害也是同步到位了
古人沒電腦靠經驗雖然準度有限，但有了電腦結果好像也差不多--因為程式也是人寫的
倒是預報科技不發達時依經驗大家沒話說
有了電腦，分析結果沒出來官僚反而不敢說話
相信氣象局人員也多少承襲的古人的經驗，但用公帑買了工具如果不相信又要被批浪費公帑
制度上要有工具的"客觀"分析，公務員也只有依制度辦事嚕
我也是覺得現在才來怪氣象局好像不太對，換個角度想，ttw 寫:台灣每年都會面臨颱風梅雨等災害天氣的侵襲。基本上，我個人認為台灣民眾對於災害警戒心不夠。政府宣導也不足，許多人對於災害警報漫不經心，常常可見颱風警報發布後，還一堆人到岸邊觀浪。許多人對於颱風假的發放，也是抱持放假休息的態度。
對於災害防治是否有警覺？政府機構對於災害防治的態度是否嚴謹，這才是避災的重點，然而，氣象局是站在警戒雁鴨的角色，在警告人民颱風來臨了，該做好防災工作：疏濬河川，注意周遭環境的土石狀態，山坡地居民是否應注意植被狀況，對於有土石流警戒區的居民應疏散的工作。這才是氣象局發布颱風警報後應該面對的課題。
至於現在質疑氣象局預測雨量不準確，從100跳伸1000？這基本上是把災害責任推給氣象局。就氣象專業角度來說，時雨量100mm以上已經可以稱為大雨。至於500mm以上可稱豪雨，更大值以上可稱暴雨。然而100mm的雨量，民眾就可以說跟我沒關係，不會有災害嗎？還是政府官員可以說：這絕對不會引起水患？
殘酷的事實是，台灣歷經山脈的過度開墾，水土保持的缺失，防洪計畫的不落實，不管是多小的雨量，都極為可能造成嚴重災害。這跟氣象局有啥關係？我實在要跳出來替氣象局說句公道話，儘管，我個人不在氣象局服務。
假使這次颱風預報百分百準確，氣象局也準確預知會有那麼多雨，
那是否中南部真的就不會損失慘重？我們的排水系統真的可以負荷嗎?
基本上，工具是用來輔助人類，實際還是得靠人去做分析與檢討。這是正確的！
所以，氣象資訊的準確性也從隔天進步到三天的時效性。不管如何的準確度，人要善用這些資訊與對這些警報有感覺，這才是最重要的。
如果各位有興趣去了解海上陸上颱風警報的意涵，就可以了解：
陸上颱風警報：
當預測颱風之7級風暴風範圍可能侵襲臺灣或金門、馬祖100公里以內海域（如圖1橘色點線）時之前24小時，即開始發布各該海域海上颱風警報。爾後，每3小時發布1次警報。警報發布時機訂於侵襲前24小時，主要是讓在近海100公里海域作業的漁船或遊憩的船隻能有足夠時間應變，如進港避風或者採取其他必要防範措施；另外，民眾於海上警報期間，應避免到海邊戲水、活動，以防範長浪帶來的意外災害。
什麼時候發布陸上颱風警報？
當預測颱風之7級風暴風範圍可能侵襲臺灣或金門、馬祖陸地之前18小時，應立即發布各該地區陸上颱風警報。爾後，每3小時發布1次警報，並每小時加發最新颱風位置。陸上警報發布時機訂於侵襲前18小時，主要是讓民眾及防救災單位能預先做好各項防颱準備工作。
在民國80年代才開始有技術針對颱風降雨量做粗略預測（這也是國際氣象組織研擬出的預報數值模擬。因此，不論雨量預測值為何？重點是颱風警報發布開始，民眾就應該進入警介狀態。這好比空襲警報發布，不管敵機是否臨空，皆應進入防空設施一樣。難道，飛機沒有臨空，你就可以在街上閒晃？還是不管這個警報，只要待在室內就好？（當然大家也知道，現在大部分都是虛應一應故事的心態）
這也是我覺得現代的人，大部分都是管好自己，不太care公眾的事，自然對氣象局發布警報的態度是，好像雨量不大喔，好像警戒區不在我們周遭，有沒有放假？反正沒放假！要上班就討厭！有誰真的了解，以台灣的土地而言，隨便一個熱帶性低氣壓的範圍，就幾乎可以涵蓋台灣全島！更何況輕度颱風。這僅是受地形屏障影響程度的多寡！
所以，氣象資訊的準確性也從隔天進步到三天的時效性。不管如何的準確度，人要善用這些資訊與對這些警報有感覺，這才是最重要的。
如果各位有興趣去了解海上陸上颱風警報的意涵，就可以了解：
陸上颱風警報：
當預測颱風之7級風暴風範圍可能侵襲臺灣或金門、馬祖100公里以內海域（如圖1橘色點線）時之前24小時，即開始發布各該海域海上颱風警報。爾後，每3小時發布1次警報。警報發布時機訂於侵襲前24小時，主要是讓在近海100公里海域作業的漁船或遊憩的船隻能有足夠時間應變，如進港避風或者採取其他必要防範措施；另外，民眾於海上警報期間，應避免到海邊戲水、活動，以防範長浪帶來的意外災害。
什麼時候發布陸上颱風警報？
當預測颱風之7級風暴風範圍可能侵襲臺灣或金門、馬祖陸地之前18小時，應立即發布各該地區陸上颱風警報。爾後，每3小時發布1次警報，並每小時加發最新颱風位置。陸上警報發布時機訂於侵襲前18小時，主要是讓民眾及防救災單位能預先做好各項防颱準備工作。
在民國80年代才開始有技術針對颱風降雨量做粗略預測（這也是國際氣象組織研擬出的預報數值模擬。因此，不論雨量預測值為何？重點是颱風警報發布開始，民眾就應該進入警介狀態。這好比空襲警報發布，不管敵機是否臨空，皆應進入防空設施一樣。難道，飛機沒有臨空，你就可以在街上閒晃？還是不管這個警報，只要待在室內就好？（當然大家也知道，現在大部分都是虛應一應故事的心態）
這也是我覺得現代的人，大部分都是管好自己，不太care公眾的事，自然對氣象局發布警報的態度是，好像雨量不大喔，好像警戒區不在我們周遭，有沒有放假？反正沒放假！要上班就討厭！有誰真的了解，以台灣的土地而言，隨便一個熱帶性低氣壓的範圍，就幾乎可以涵蓋台灣全島！更何況輕度颱風。這僅是受地形屏障影響程度的多寡！
