颱風天

在地的火車,你我身邊最親切的車輛, 是大家心中的最愛

版主: tkuei6033voguedj

長茂
特等資深會員
特等資深會員
文章: 1136
註冊時間: 2004-07-31 23:51
來自: 鹽埕區-->三民區-->楠梓區

文章 長茂 »

企業號往清水 寫:有點偏離"台灣火車"的主題,小弟我趕緊拉一些回來~
7/17那天我正往南部去,在台南站搭16:20的區間快(誤點15分)南下,
剛好躲過橋頭楠梓間淹水中斷,車行還算順暢,
不過途中有看到某條"小溪"水位已經快逼近鐵路橋面(我不是臭蓋,嚇死我也),
也在差不多的路段看到鐵路好像要改道(我有看到延著原線旁邊蓋了數十座橋墩),
但不好意思我沒有詳細紀錄是在哪兩站間,
有沒那位大大知道那裡是要進行什麼工程?跟鐵路有關嗎?
"小溪"不知多小? 有可能是二仁溪(其實不小,是台南高雄兩縣的界河),在附近的鐵路興建工程應該是台鐵沙崙支線.
買車要節制,已經買的就要用力給他玩得盡興!
頭像
kappa
常駐會員
常駐會員
文章: 246
註冊時間: 2006-01-24 01:31
來自: 1中2岸3地4海之內堂堂正正ㄉ中國人(CHINA=ROC+PRC)

文章 kappa »

體檢可以跟氣氛預報扯在一起
此人真是TTS上奇"耙"
頭像
1005次自強號
特等資深會員
特等資深會員
文章: 3406
註冊時間: 2003-05-19 00:38
來自: 彩繪車強迫症防治中心鳳山分院←→文山分院轉診中
聯繫:

文章 1005次自強號 »

kappa 寫:體檢可以跟氣氛預報扯在一起
此人真是TTS上奇"耙"
TTS上臥虎藏龍,奇葩眾多
無論是場景製作,數位改造,車輛製作,鐵道攝影...等
個個在其領域有所專精
-----------------------
但若說"奇"的話
大大也算是"實至名歸"
"鐵道旅行‧幸福一百" 圓滿達成 百站百勝
圖檔
企業號往清水
常駐會員
常駐會員
文章: 256
註冊時間: 2003-05-19 14:48

文章 企業號往清水 »

啊?對不起,小弟記錯,是17:20分的區間快,
已更正過來,感謝大大的指正!
頭像
ttw
常駐會員
常駐會員
文章: 280
註冊時間: 2008-06-30 17:35
來自: 台灣-Taiwan

文章 ttw »

馬說不準 氣象局:有改善空間
民視 (2008-07-19 00:55)
中南部災情嚴重,馬總統批評氣象局預報不準,氣象局臨時在6時30分召開記者會說明。

受到馬總統的質疑,負責第7號颱風預報工作的氣象局預報中心主任吳德榮,雖然微笑以對,直言有改善空間,但不願直接回應馬總統的批評。

氣象局提出數據,說明卡玫基的路徑如何預測、發布警報的時間點,表示跟美國、日本的預測比起來,台灣對卡玫基的預測最準,但預報絕對不能保證百分之百準確。
如果說某人不嚴詞批評氣象局,小弟我還懶得去理這種宅男勒,浪費唇舌!基本上專業不足還真得會聽信這種人的話!

tts的許多人都是各行各業的菁英。我不敢說小弟有多專業,也不會是條龍,但絕對不會是條蟲窩在家裡!
頭像
kappa
常駐會員
常駐會員
文章: 246
註冊時間: 2006-01-24 01:31
來自: 1中2岸3地4海之內堂堂正正ㄉ中國人(CHINA=ROC+PRC)

文章 kappa »

1005次自強號 寫:TTS上臥虎藏龍,奇葩眾多
無論是場景製作,數位改造,車輛製作,鐵道攝影...等
個個在其領域有所專精
-----------------------
但若說"奇"的話
大大也算是"實至名歸"
小的頂多算F咖而已啦
A咖B咖大有人在.....哈哈哈 :mrgreen:
頭像
ttw
常駐會員
常駐會員
文章: 280
註冊時間: 2008-06-30 17:35
來自: 台灣-Taiwan

文章 ttw »

Kappa寫到:
小的頂多算F咖而已啦
A咖B咖大有人在.....哈哈哈
這位大大愛說笑,您如果是F咖,小的根本連咖都不算,因為,我不是咖!I am a human。
當然每個人都有立場,這是一個開放民主的社會,就事論事,可以受公評!

對於一個居上位的在颱風警報發布後,未坐鎮中央防災中心督導,而是準備自己的體檢,面對災害發生後,才在指責非權責單位的不是。

當然在這個討論區去探討這個問題是有不當,不過主題是颱風天,似乎也有討論的空間。我僅對事論述!如有人認為不適當,我就此打住不在對此問題發言。

最後還是強調,中央氣象局的辛苦,絕不是外人一句誤判就可以把責任歸咎於司!
頭像
ie840402
優秀公民
優秀公民
文章: 78
註冊時間: 2005-05-25 18:52
來自: 那美克星
聯繫:

文章 ie840402 »

johnnyp 寫:回應各位前輩的話題
小弟我正是住在那台中市北屯區啊~~
颱風的前後變化感受最深
7/17當晚11點多開始傾盆大雨
7/18當天早上7點開車出門感覺像在開船~~
9點回到家家裡地下室停車場已經淹沒~~
實在讓我當場傻眼
身為小民只希望相關單位能記取經驗傳承
但是很無奈為何差距如此的大?
相關單位應多看看其他國家的氣象預報準確度(如日本)
做為未來檢討改進的地方
不管誰對誰錯
提升我們的氣象預報準確度是必要的
總不能老是用"天有不測風雲"來解釋
大家說是吧?
大家加油!!
報告完畢~
既然是"預報",就表示有不確定性,
這次台中雨量已經超過200年防洪頻率,直達"千年"......別說台中,
換到台北照淹呀......就算有員山子分洪也一樣ㄇㄟ.....
而且就算提高到99%的正確率還是有那1%的出錯率,
如果有辦法做到100%的預測我覺得也不叫預測,而是照著"計劃"在走.....
提高正確率當然是我們的既訂目標,
只是我個人的感覺出錯往往在那"天有不測風雲"的時候.....
希望可以收齊TGV和台鐵車車~~~
目前有TGV:PSE*2、PBA*1、PBKA*1、R*1
台鐵:鐵支牌普通車套組、福牌復興號車箱
我的TGV R入庫啦!我的TGV車隊已成形囉...
圖檔
頭像
ttw
常駐會員
常駐會員
文章: 280
註冊時間: 2008-06-30 17:35
來自: 台灣-Taiwan

文章 ttw »

ie840402 寫:既然是"預報",就表示有不確定性,
這次台中雨量已經超過200年防洪頻率,直達"千年"......別說台中,
換到台北照淹呀......就算有員山子分洪也一樣ㄇㄟ.....
而且就算提高到99%的正確率還是有那1%的出錯率,
如果有辦法做到100%的預測我覺得也不叫預測,而是照著"計劃"在走.....
提高正確率當然是我們的既訂目標,
只是我個人的感覺出錯往往在那"天有不測風雲"的時候.....
大大的論點,小弟同意,氣象局的預報水準有須提升必要,但是把風災責任歸咎於氣象局,則是明顯官員的推諉塞責的不好習慣。
頭像
klosemvp
一等資深會員
一等資深會員
文章: 972
註冊時間: 2008-06-21 01:20

文章 klosemvp »

ttw 寫:大大的論點,小弟同意,氣象局的預報水準有須提升必要,但是把風災責任歸咎於氣象局,則是明顯官員的推諉塞責的不好習慣。
沒錯!!!預報錯誤氣象局是必須負責,但把風災損失推給氣象局就不對,感覺好像推氣象局出來扛責任,台灣的儀器.設備若不提升,預報能變的多準???
還有那天超無言的,區間不是要機動行駛,2點多雨已經稍稍變小了,結果15:30的南下區間快沒開,15:38後的北上區間卻開了,害我還等到16點多,投幣機暫停使用,窗口卻不能先買區間票...
頭像
ttw
常駐會員
常駐會員
文章: 280
註冊時間: 2008-06-30 17:35
來自: 台灣-Taiwan

文章 ttw »

klosemvp 寫:沒錯!!!預報錯誤氣象局是必須負責,但把風災損失推給氣象局就不對,感覺好像推氣象局出來扛責任,台灣的儀器.設備若不提升,預報能變的多準???
還有那天超無言的,區間不是要機動行駛,2點多雨已經稍稍變小了,結果15:30的南下區間快沒開,15:38後的北上區間卻開了,害我還等到16點多,投幣機暫停使用,窗口卻不能先買區間票...
就某種層面氣象局在雨量預估的基準上是有增進的空間,這點必須要檢討多項包括預測數值模式、觀測點資料密度與颱風相關熱力結構與渦度等觀測儀器。但這些前提還是需要把氣象局位階提升到部會等級。

而不是每年災害發生大聲斥責後,然後責任推一推。都是氣象局的錯!
頭像
sebastia
特等資深會員
特等資深會員
文章: 2707
註冊時間: 2004-10-21 01:04
來自: 中壢市

文章 sebastia »

ttw 寫:當然每個人都有立場,這是一個開放民主的社會,就事論事,可以受公評!

對於一個居上位的在颱風警報發布後,未坐鎮中央防災中心督導,而是準備自己的體檢,面對災害發生後,才在指責非權責單位的不是。
體檢是預定的行程,預訂行程應以盡量如期完成才算是良好的計畫管理
颱風是大事沒錯但實際的防災指揮應是行政官員,以總統的高度不應干擾基層作業吧
大家是把中華民國總統當成台灣省長對待嗎?
甚至連行政院都不要介入各縣市政府的防災體系還比較好
曾有經驗在台北縣政府颱風期間在防災中心值班,積水的狀況明明已經掌握
疊床架屋的通報系統讓一案兩報,基層已經在處理了,過後中央防災中心又通報一次....
大家過去八年看秀看習慣了吧... :cry:
圖檔
頭像
ttw
常駐會員
常駐會員
文章: 280
註冊時間: 2008-06-30 17:35
來自: 台灣-Taiwan

文章 ttw »

sebastia 寫:體檢是預定的行程,預訂行程應以盡量如期完成才算是良好的計畫管理
颱風是大事沒錯但實際的防災指揮應是行政官員,以總統的高度不應干擾基層作業吧
大家是把中華民國總統當成台灣省長對待嗎?
甚至連行政院都不要介入各縣市政府的防災體系還比較好
曾有經驗在台北縣政府颱風期間在防災中心值班,積水的狀況明明已經掌握
疊床架屋的通報系統讓一案兩報,基層已經在處理了,過後中央防災中心又通報一次....
大家過去八年看秀看習慣了吧... :cry:
按照大大的意思,八掌溪事件發生時,這些人怎會把當時的中華民國總統批評得無一是處?然後行政院副院長下台?而這次風災怎沒看到部會首長負責下台,而是一個情資提供者的氣象局該負責任?
況且,有一個在媒體前不是口口聲聲說要苦民所苦?再來選前才提供全身健檢報告給中選機關,就任不到兩個月再次體檢?這部份大家去公評。
政府有各縣市自治條例,但好像在過去那八年,縣市政府都不見了,所有責任只有在重慶南路那棟建築裡的某位人物身上,物價漲是他的錯,災害發生是他的錯,連百姓自殺也是他的錯?我想錯是錯在某些人的......體內晶片。
頭像
ttw
常駐會員
常駐會員
文章: 280
註冊時間: 2008-06-30 17:35
來自: 台灣-Taiwan

文章 ttw »

其實,過去八年大家看秀看慣了?阿為何大家看秀看慣了,還是媒體導致的ㄚ,看看以下幾則新聞:
http://big5.china.com.cn/overseas/txt/2 ... tm[/quote]
國民黨團指出,陳水扁執政6年來島內自殺死亡人數逐年攀高,2001年到2005年自殺人數16779人,是921地震死亡人數2415人的7倍(6.94);2005年全年自殺人數是4282人,與2000年陳水扁執政前的2471人相比爆漲近2倍,自殺人數成長快速,扁當局毫無良策。
另一個悲劇的例子,就是中小學開學在即申請就學貸款的人潮竟擠爆臺銀,讓臺銀當機,看到這麼多民眾竟然連小孩的學費都繳不起,當局也沒有對策真是一種“台灣人的悲哀”。黨團建議,扁當局應想法讓有需要的民眾都能夠申請到,起碼不要再有因為繳不起學費而自殺的事情發生。
不知道這些事應該都有部會首長或地方當局該處理,怎會矛頭都指向某個人?好奇怪,不知道我是比較笨還是有人可以給我ㄧ個答案?(諸如以上的案例或者新聞,這八年層出不窮?好像某政黨也是因為這樣選上)
如果版主認為這太政治化的文,我認為為了網站和諧,我不在發言抬槓,不然還真找不完的資料。
chienfoer
公民
公民
文章: 20
註冊時間: 2007-12-29 01:15
來自: 台北新店線

文章 chienfoer »

玩火車的地方建議不要討論政治相關的。不要像有些自認精英自己做不好怪前朝
政府。
還是討論模型好。 :D
主題已鎖定