台灣的扇形車庫

在地的火車,你我身邊最親切的車輛, 是大家心中的最愛

版主: tkuei6033voguedj

頭像
ttw
常駐會員
常駐會員
文章: 280
註冊時間: 2008-06-30 17:35
來自: 台灣-Taiwan

文章 ttw » 2008-07-22 15:54

圖檔
日本的扇型車庫保存成為火車博物館,台灣現在僅存的彰化扇形車庫,應該也需要考慮是否籌設成觀光景點。

頭像
ttw
常駐會員
常駐會員
文章: 280
註冊時間: 2008-06-30 17:35
來自: 台灣-Taiwan

文章 ttw » 2008-07-22 16:03

圖檔
舊的彰化車站,好像戴頂官帽建築。

E415
二等資深會員
二等資深會員
文章: 486
註冊時間: 2006-08-02 16:54
來自: 高雄
聯繫:

文章 E415 » 2008-07-22 16:45

個人淺見:

台灣的狀況,與歐洲不太一樣,歐洲許多大城的火車站並不在市中心,而在距市中心有點距離的近郊;但台灣的火車站全部被市區包圍,鐵路帶動社區發展的結果,是繁榮的市區最後會把鐵路視為毒瘤,必欲除之而後快,以台北市的發展來說,扇形車庫的價值一定會被商業利益整個掩蓋,這是無可避免之事。

再來就是就效益說,扇形車庫的設計畢竟過時了,扇庫是蒸機的好搭檔,但它處理不了現在與未來的主流:電頭與電聯車。也就是說就算扇庫沒拆,他的效用也會日益減少,這種趨勢在日治的後期已經顯現出來,苗栗的車庫便是台灣第一座為電車量身訂作的新式車庫(不過諷刺的是,電車也從未進駐過,然後好像也沒聽說過有要保存這處車庫?)。所以如果台北市中心出現一座「很多火車停不進去的扇形車庫」,不難想像他一定會變成鐵道迷以外眾人急著拆掉的目標。無論如何,就台北站(當時)的前景來說,拆掉他似乎是不得不然的結果。(總不可能地面上留個車庫,另外規劃一條地下道給進出庫的機車專用吧)

感情上的支持是一回事,可是基本上台北扇庫我覺得是無解,反而是嘉義扇形車庫,看現在空蕩蕩的站場,真是可以不拆而被拆的車庫。

PS.當然話說回來,台北車站是個超級浪費能源的車站。

Kilkenny
特等資深會員
特等資深會員
文章: 2044
註冊時間: 2004-11-02 17:53
來自: 樹林

文章 Kilkenny » 2008-07-22 17:28

E415 寫:扇庫是蒸機的好搭檔,但它處理不了現在與未來的主流:電頭與電聯車。
苗栗的車庫便是台灣第一座為電車量身訂作的新式車庫(不過諷刺的是,電車也從未進駐過,然後好像也沒聽說過有要保存這處車庫?)
世界上有沒有將扇庫或轉盤電氣化(架上電車線)的例子?
苗栗的車庫現在是維修車在使用, 近年外觀更新過

E415
二等資深會員
二等資深會員
文章: 486
註冊時間: 2006-08-02 16:54
來自: 高雄
聯繫:

文章 E415 » 2008-07-22 17:41

Kilkenny 寫:世界上有沒有將扇庫或轉盤電氣化(架上電車線)的例子?
苗栗的車庫現在是維修車在使用, 近年外觀更新過
其實是有,找到了。

http://www.br146.de/fahrzeugbilder.php?U=2&DID=3920

http://www.br146.de/fahrzeugbilder.php?U=2&DID=3990

裡頭有兩張金牛座停在電化扇庫的照片。

不過電頭沒有調頭的問題,不知道這是不是因此扇庫沒電氣化的原因?

Kilkenny
特等資深會員
特等資深會員
文章: 2044
註冊時間: 2004-11-02 17:53
來自: 樹林

文章 Kilkenny » 2008-07-22 18:19

沒有調頭問題的不是電頭, 應該是雙端均有駕駛台的機車... PP頭也有被柴電推上轉盤調頭過

E415
二等資深會員
二等資深會員
文章: 486
註冊時間: 2006-08-02 16:54
來自: 高雄
聯繫:

文章 E415 » 2008-07-22 18:26

對喔,老是忘記PP也是電頭。

不過PP的車尾也有頭燈,在有電有人指揮的情況,不知道有沒有自力倒車過?

頭像
sebastia
特等資深會員
特等資深會員
文章: 2707
註冊時間: 2004-10-21 01:04
來自: 中壢市

文章 sebastia » 2008-07-22 23:01

stallings 寫:壯觀沒有用,不合時宜的就該讓他淡出
如果這個扇庫現在還在,對於都市發展來說,不知會是多大的毒瘤?
在市政府已妥善規劃的前提下,讓財團去炒沒什麼不好,也沒什麼不對
他們在吸金的同時,也給市民建造了一個新天地,這嶄新的市容可以提高生活品質和樂趣,促進經濟繁榮
(以上指的是商業區)
壯觀不是沒用,文化保存有其價值,值得留下的東西不應因它是都市計劃的什麼分區決定是拆是留
而是應該依文化價值檢討都市計畫
只是看這張扇庫照片....
斑駁的牆垣、鐵皮屋、凌亂的設施....
再就功能而言,地下化後的鐵路,這個扇庫真的是廢了
扇庫建築本身若規劃做他用....恐怕又有人要批不倫不類
看看今天就地週邊的市容
如果不能好好修復重新規劃--真的不如拆了
當初台北車站設計時,如果考慮到扇庫特色以圓柱大樓設計一樓突出如裙擺狀維持扇庫造型,將有延續文化的意義
有點可惜設計時完全廢除了原本扇庫的特色形象
圖檔

頭像
TURBO
一等資深會員
一等資深會員
文章: 702
註冊時間: 2004-03-26 14:48
來自: 淡水線鐵路遺跡旁
聯繫:

文章 TURBO » 2008-07-22 23:50

還存在的需要大家的努力~

來看看高雄如何規劃目前的高雄港站
http://www.wretch.cc/blog/kibu/13482102
哈碼星快毀了!!
我是『胖胖的渦輪君』
圖檔
這是我自己的粉絲團, 歡迎大家多多捧場!!
https://zh-tw.facebook.com/Turboroundhouse

頭像
sebastia
特等資深會員
特等資深會員
文章: 2707
註冊時間: 2004-10-21 01:04
來自: 中壢市

文章 sebastia » 2008-07-23 01:07

TURBO 寫:還存在的需要大家的努力~

來看看高雄如何規劃目前的高雄港站
http://www.wretch.cc/blog/kibu/13482102
哈碼星快毀了!!
先不管那30米園道切割的效果,以立體交叉的方式至少也還有個解決之道
甚至再那夠寬的園道規劃一段路面電車式的道路軌道共線的景觀也很不錯
好好利用那30米園道是可能有加乘效果的,計劃道路30米,但實際車道不必到全寬
令人瞠目的是預定館區與商業區的比例是1:8,1公頃多大? 就是長寬各100公尺見方大小而已,這麼""的的鐵道博物館能展什麼?
這令人不免懷疑鐵博館只是這些利益集團眼中的點綴
依接觸過幾件都市計劃變更的經驗告訴小弟,關鍵是在這些分區能帶動什麼利益
都計部門委託顧問公司規劃的案子,最高指導原則就是要賺錢
然後只依據理論、公式及歸納經驗分析....數字給你看
廢耕農地的區段徵收、市地重劃甚至造鎮計畫就算了,這種已經有前提的主題開發還這樣玩#$%^&*()
這個案子鐵道專家恐怕只是形式上的點綴,立場恐怕已經預設好了
這些政客以為鐵博館會創造多少商機? 是要一堆攤販還是大賣場?
僧少粥多的結果就是一堆廚餘,最後恐怕將是80%的空攤或廢棄的商場
誰是都市計劃主委? 誰拍板? 就是市長,別推託

至於"古蹟"意義,這些古蹟月台的意義並不明顯,建材而言砌磚、混凝土也不是稀有建物
未必一定得遷就,如果為了完整不同意只做局部保留的話,那這塊地也不用去動它了
最後由 sebastia 於 2008-07-23 12:23 編輯,總共編輯了 1 次。
圖檔

stallings
特等資深會員
特等資深會員
文章: 1523
註冊時間: 2005-04-25 16:54

文章 stallings » 2008-07-23 07:07

ttw 車友很用心耶,post 了許多佐證資料 :o

不過,為老建築尋找第二春的成功案例,通常是跟人有直接關係,能引發民眾感動的 (ex 車站),要不然就是在郊區
城市寸土寸金,且扇庫這類的場所跟附近居民的互動可說是零,要請命為他延壽,說句實話,難...

彰化的扇庫我就很希望能一直保留了...
E415 寫:PP的車尾也有頭燈,在有電有人指揮的情況,不知道有沒有自力倒車過?
還沒看過,不過沒理由不行
E1000 在執勤時,後端機車本來就是在倒車啊...從七堵一路倒到高雄 :mrgreen:
E415 寫:台北車站是個超級浪費能源的車站
是指,屋頂玻璃使陽光直射室內,導致要開更強的冷氣嗎?
這個問題...
當時的能源議題還不是很重要,
加上當時景氣正好,台鐵應該沒把這些電費看在眼裡吧?:mrgreen:
sebastia 寫:當初台北車站設計時,如果考慮到扇庫特色以圓柱大樓設計一樓突出如裙擺狀維持扇庫造型,將有延續文化的意義
圓柱大樓?那不就變成像北京天壇那樣?:shock: :mrgreen:

台北車站的外觀設計我覺得滿不錯的,耐看,現在看他也不會覺得過時
當然,僅限外觀,裡面就不要提了 :?
所謂金玉其外,...



美食其中 :mrgreen: 我指的是二樓的食尚廣場
最後由 stallings 於 2008-07-23 07:32 編輯,總共編輯了 1 次。

頭像
ttw
常駐會員
常駐會員
文章: 280
註冊時間: 2008-06-30 17:35
來自: 台灣-Taiwan

文章 ttw » 2008-07-23 09:42

自行刪除未經准許之圖片!幫忙貼圖,有圖比較讓人可以看到與感覺到。
最後由 ttw 於 2008-07-23 17:29 編輯,總共編輯了 1 次。

頭像
ttw
常駐會員
常駐會員
文章: 280
註冊時間: 2008-06-30 17:35
來自: 台灣-Taiwan

文章 ttw » 2008-07-23 09:47

自行刪除未經批准之圖片!其實,台北車庫早也拆掉了,也無法在回復了,只是對於古蹟保存的態度,真的明顯不同,高雄舊火車站,對於都市開發當然沒有商業利益,但是對於古蹟保存態度。對照台北市就有大不同,逝者遠已,對於現在還存在的,只要能保存下來,在對於古蹟現代化。這是大家對這塊土地的永遠記憶。

這也是文化的延續與讓下一代能持續擁有的文化財。歐洲之所以引人入勝,是在於文化古蹟的延續與保存進化。
最後由 ttw 於 2008-07-23 17:30 編輯,總共編輯了 1 次。

頭像
ttw
常駐會員
常駐會員
文章: 280
註冊時間: 2008-06-30 17:35
來自: 台灣-Taiwan

文章 ttw » 2008-07-23 09:53

大大提到
是指,屋頂玻璃使陽光直射室內,導致要開更強的冷氣嗎?
這個問題...
當時的能源議題還不是很重要,
加上當時景氣正好,台鐵應該沒把這些電費看在眼裡吧?
關於這個問題,德國的國會大樓與柏林車站都有節能解決方案,那就是在玻璃圍幕上安裝太陽能板,一面吸收陽光發電,基本上,這樣的節能效果顯著。公視的下課花路米中有介紹。

德國真的是一個十分注重節能的國家,汽車的柴油引擎直接可以使用生值柴油的第一個國家。對這個國家撇開二戰的罪孽,我十分嚮往。

頭像
傑克男孩
忠實會員
忠實會員
文章: 140
註冊時間: 2004-11-08 12:59
來自: 桃園-桃林鐵路旁

文章 傑克男孩 » 2008-07-23 11:12

ttw 寫:圖檔
幫忙貼圖,有圖比較讓人可以看到與感覺到。
看來您未閱讀過版規,否則怎會幫忙貼圖呢...

4.請尊重智慧財產權,任何圖文未經授權請勿轉貼。獲得原著作者同意的圖文,轉貼時務必說明出處。本站所有文字圖形版權皆為原作者所有,未經同意請勿任意複製。

所以...這樣貼圖不太好吧

回覆文章