國之將亡必有妖孽
- JR西日本 山陽新幹
- 忠實會員
- 文章: 122
- 註冊時間: 2007-09-18 10:58
- 來自: 台北 X-N鐵道模型俱樂部
- JR西日本 山陽新幹
- 忠實會員
- 文章: 122
- 註冊時間: 2007-09-18 10:58
- 來自: 台北 X-N鐵道模型俱樂部
- Athrun Ibuki
- 忠實會員
- 文章: 148
- 註冊時間: 2005-04-16 20:41
- 來自: Affalterbach
高鐵要和台鐵共走一路線
高鐵是1435mm的軌距(標準軌)
台鐵是1067mm的軌距(窄軌距)
台鐵加一條軌條就是1067+1435mm的雙軌
是沒錯高鐵是能走!
可是高鐵的車廂寬度是必台鐵寬
考慮的問題有以下幾點:
一:車站淨空的問題(月台每站又不是固定再某一邊)+(列車和月台邊緣的距離)
二:東正線(南下線)與西正線(北上線)二軌之間的距離(單線除外)
三:沿線的電車線柱都要移位(無電氣化區間除外)
四:號誌也要跟著移
五:橋梁也要全改寬 :?
六:不知隧道要不要跟進
等等......
再來
日本的400系和E3系都是屬迷你新幹線,雖然它是標準1435mm的軌距,但它的車身是以1067mm的軌距打造的!所以才叫迷你新幹線!而不是隨便加一條鐵軌就拿500系或700系的新幹線來跑,又不是在玩模型說:
以上如有不妥之處請指出: :D
高鐵是1435mm的軌距(標準軌)
台鐵是1067mm的軌距(窄軌距)
台鐵加一條軌條就是1067+1435mm的雙軌
是沒錯高鐵是能走!
可是高鐵的車廂寬度是必台鐵寬
考慮的問題有以下幾點:
一:車站淨空的問題(月台每站又不是固定再某一邊)+(列車和月台邊緣的距離)
二:東正線(南下線)與西正線(北上線)二軌之間的距離(單線除外)
三:沿線的電車線柱都要移位(無電氣化區間除外)
四:號誌也要跟著移
五:橋梁也要全改寬 :?
六:不知隧道要不要跟進
等等......
再來
日本的400系和E3系都是屬迷你新幹線,雖然它是標準1435mm的軌距,但它的車身是以1067mm的軌距打造的!所以才叫迷你新幹線!而不是隨便加一條鐵軌就拿500系或700系的新幹線來跑,又不是在玩模型說:
以上如有不妥之處請指出: :D
月台採用如台北車站兩鐵分別獨立的就不夠成干擾,反正進站前就分好各走各的路就解決了,小站高鐵不停就沒有擴建月台的問題e221 寫:高鐵要和台鐵共走一路線
可是高鐵的車廂寬度是必台鐵寬
考慮的問題有以下幾點:
一:車站淨空的問題(月台每站又不是固定再某一邊)+(列車和月台邊緣的距離)
問題較大的是行駛時兩線車廂間的距離,先前查詢車廂寬度的相關資料
高鐵車寬3.38M,軌道到車廂邊緣的距離大約是(3380-1435)/2=972.5mm
台鐵歷年來的客車寬度約在2865-2900mm上下,軌道到車廂邊緣的距離大約是(2900-1067)/2=916.5mm
就算高鐵的標準軌配在外側,車廂在雙線的內側間距比台鐵少了10公分左右.....
要兩鐵三軌,主線恐怕也有需要調整股距了
二:東正線(南下線)與西正線(北上線)二軌之間的距離(單線除外)
三:沿線的電車線柱都要移位(無電氣化區間除外)
四:號誌也要跟著移
五:橋梁也要全改寬 :?
六:不知隧道要不要跟進
等等......
其實上述這些問題只要願意砸錢就有解,畢竟還是比建設一條全新的路線節省
就如二高興建前,公路局提出濱海(台15、17線)改建西濱公路的道理一樣
當然線形及服務等級也比不上全新的高速公路,但至少提高了原有的公路水準
兩鐵三軌,無疑也會把這個區段的高鐵降級,但配合高鐵需求的條件改建也有助提升台鐵的品質喔
即使號誌系統不同也可在共線區段設計共用但不混淆的號誌系統,輔以駕駛訓練就可
只要評估社會效益值得去做,工程技術多半都能克服
要兩鐵三軌最大的問題可能在於兩鐵行駛方向的不同,是硬體完成後日常營運每天都要面對的問題
高鐵是靠右,台鐵是靠左,進入共線區段前勢必要跨線,這對行車調度的干擾就很大了
高鐵也是靠左行駛的,不是靠右。sebastia 寫:月台採用如台北車站兩鐵分別獨立的就不夠成干擾,反正進站前就分好各走各的路就解決了,小站高鐵不停就沒有擴建月台的問題e221 寫:高鐵要和台鐵共走一路線
可是高鐵的車廂寬度是必台鐵寬
考慮的問題有以下幾點:
一:車站淨空的問題(月台每站又不是固定再某一邊)+(列車和月台邊緣的距離)
問題較大的是行駛時兩線車廂間的距離,先前查詢車廂寬度的相關資料
高鐵車寬3.38M,軌道到車廂邊緣的距離大約是(3380-1435)/2=972.5mm
台鐵歷年來的客車寬度約在2865-2900mm上下,軌道到車廂邊緣的距離大約是(2900-1067)/2=916.5mm
就算高鐵的標準軌配在外側,車廂在雙線的內側間距比台鐵少了10公分左右.....
要兩鐵三軌,主線恐怕也有需要調整股距了二:東正線(南下線)與西正線(北上線)二軌之間的距離(單線除外)
三:沿線的電車線柱都要移位(無電氣化區間除外)
四:號誌也要跟著移
五:橋梁也要全改寬 :?
六:不知隧道要不要跟進
等等......
其實上述這些問題只要願意砸錢就有解,畢竟還是比建設一條全新的路線節省
就如二高興建前,公路局提出濱海(台15、17線)改建西濱公路的道理一樣
當然線形及服務等級也比不上全新的高速公路,但至少提高了原有的公路水準
兩鐵三軌,無疑也會把這個區段的高鐵降級,但配合高鐵需求的條件改建也有助提升台鐵的品質喔
即使號誌系統不同也可在共線區段設計共用但不混淆的號誌系統,輔以駕駛訓練就可
只要評估社會效益值得去做,工程技術多半都能克服
要兩鐵三軌最大的問題可能在於兩鐵行駛方向的不同,是硬體完成後日常營運每天都要面對的問題
高鐵是靠右,台鐵是靠左,進入共線區段前勢必要跨線,這對行車調度的干擾就很大了
- JR西日本 山陽新幹
- 忠實會員
- 文章: 122
- 註冊時間: 2007-09-18 10:58
- 來自: 台北 X-N鐵道模型俱樂部
- JR西日本 山陽新幹
- 忠實會員
- 文章: 122
- 註冊時間: 2007-09-18 10:58
- 來自: 台北 X-N鐵道模型俱樂部
不過迷你新幹線最高速不是也只跑130km/hr?如果台鐵變成標準軌之後,速度可以提昇多少?而且如樓上說到的問題,當時台北車站也費了很大的功夫才改建出高鐵月台+軌道,那麼其他地方呢?(高鐵台北站還是使用嵌入式鐵路!)
這似乎是洪致文先生的部落格?
http://www.wretch.cc/blog/hungchihwen&a ... id=9335607
話說我還以為英國本來就是用標準軌
這似乎是洪致文先生的部落格?
http://www.wretch.cc/blog/hungchihwen&a ... id=9335607
「號誌與系統整合也不會有問題」我還蠻懷疑的,高鐵和台鐵各自的系統有時候都會秀逗了,整合在一起會變成......= ="何煖軒強調,窄軌過渡到三軌再過渡到標準軌的做法,國外已經有許多經驗,英國就是採此模式,不會有安全顧慮;至於台鐵與高鐵共軌,號誌與系統整合也不會有問題。全案將先提報行政院,一旦行政院同意,已經在執行的計畫將先變更。
話說我還以為英國本來就是用標準軌