發表於 : 2004-06-26 23:41
10年了呀! 時間過得真是快.唯一安慰是束之高閣的Big Boy小漲一些些.傑佛瑞 寫:一直想找這張照片終於找到了,有集煙板的overland的#4019，一輛USD$3500傑佛瑞 寫:Big Boy 絕大多數時間是沒有集煙板的，唯一的例外是發生在1949年，4019號機裝上了集煙板，當時只實驗運轉了幾趟就拆掉了，Overland在1994年曾經出過該型有集煙板的HO的金屬車
第 3 頁 (共 3 頁)
發表於 : 2004-06-27 00:58
難道說..您也有一台? 有集煙版的big boy?ushainwu 寫:10年了呀! 時間過得真是快.唯一安慰是束之高閣的Big Boy小漲一些些.傑佛瑞 寫:一直想找這張照片終於找到了,有集煙板的overland的#4019，一輛USD$3500傑佛瑞 寫:Big Boy 絕大多數時間是沒有集煙板的，唯一的例外是發生在1949年，4019號機裝上了集煙板，當時只實驗運轉了幾趟就拆掉了，Overland在1994年曾經出過該型有集煙板的HO的金屬車
發表於 : 2004-06-27 01:43
在最貴的Caboose Hobbies網站上就有一台OMI #4019託售
http://www.caboosehobbies.com/
描述內容:
4-8-8-4 #4019 W/SMOKELIFTERS '96 #2/100 20TH ANV OMI BLK/GRPH F/P
不用$3500 準備$2495即可 只是沒照片 車況不明
http://www.caboosehobbies.com/
描述內容:
4-8-8-4 #4019 W/SMOKELIFTERS '96 #2/100 20TH ANV OMI BLK/GRPH F/P
不用$3500 準備$2495即可 只是沒照片 車況不明
發表於 : 2004-06-27 09:57
提到價錢.車況當然是決定主要因素...ylc 寫:在最貴的Caboose Hobbies網站上就有一台OMI #4019託售
http://www.caboosehobbies.com/
描述內容:
4-8-8-4 #4019 W/SMOKELIFTERS '96 #2/100 20TH ANV OMI BLK/GRPH F/P
不用$3500 準備$2495即可 只是沒照片 車況不明
這OMI_20年紀念車只生產100只
發表於 : 2004-06-27 09:59
曾經與您提過的就是這只OMI Big Boycpafrank 寫:難道說..您也有一台? 有集煙版的big boy?ushainwu 寫:10年了呀! 時間過得真是快.唯一安慰是束之高閣的Big Boy小漲一些些.傑佛瑞 寫: 一直想找這張照片終於找到了,有集煙板的overland的#4019，一輛USD$3500
＾＾！！補充一下 ㄏㄏ
發表於 : 2004-09-04 02:01
未大量生產但有正式營運的話
最長的是PRR的ｓ1(6-4-4-6)140 feet 比bigboy 132 feet長一"點"
可怕的是Ｓ1不是關節式車頭!!@@!!
最重的是H-8 約1，207，040 磅
輸出馬力 排歷史第二約 7500hp
那第一是誰？還是ＰＲＲ！Q2 (4-4-6-4) 7987HP!!!
我只能說都是ＤＵＰＬＥＸ的功勞阿∼∼∼∼
最長的是PRR的ｓ1(6-4-4-6)140 feet 比bigboy 132 feet長一"點"
可怕的是Ｓ1不是關節式車頭!!@@!!
最重的是H-8 約1，207，040 磅
輸出馬力 排歷史第二約 7500hp
那第一是誰？還是ＰＲＲ！Q2 (4-4-6-4) 7987HP!!!
我只能說都是ＤＵＰＬＥＸ的功勞阿∼∼∼∼
發表於 : 2004-09-04 13:15
Hi,
PRR S1只能算是實驗車型,如果它真的很贊的話,也不會只生產一輛
PRR Duplex的蒸機Tender都很長約60多fts,遠大於一般40多fts的蒸機
所以S1比Big Boy長也不足為奇,單論Engine的話,Big Boy比S1大多了
Duplex的蒸機普遍存在機械結構的問題,且因非關節無法運用在curve較彎的路段
很難運用,所以壽命都很短,大約8~10年就送去報廢
PRR Q2被視為最不失敗的Duplex,為何不說最成功的Duplex,是因為所有的Duplex都是不成功(包括Q2),不過Q2還是生產了26輛
想當然也很短命,只用了8~11年,就陸續報廢
一般蒸機都是用tractive effort來衡量蒸機,馬力只是參考而已
或許PRR Q2真有7987 HP,但是常常有問題又難運用,再大的HP又有何用
所以一般蒸機書籍談到"偉大的蒸機"根本很少提Duplex
www.steamlocomotive.com 的內容參考參考就好,有些地方仍有不足之處
例如Longest articulated的部分,並沒有寫NP的Z7/8 4-6-6-4
它的長度可是 77'-4" + 48"-10", 應該可以排進EM-1之前
PRR S1只能算是實驗車型,如果它真的很贊的話,也不會只生產一輛
PRR Duplex的蒸機Tender都很長約60多fts,遠大於一般40多fts的蒸機
所以S1比Big Boy長也不足為奇,單論Engine的話,Big Boy比S1大多了
Duplex的蒸機普遍存在機械結構的問題,且因非關節無法運用在curve較彎的路段
很難運用,所以壽命都很短,大約8~10年就送去報廢
PRR Q2被視為最不失敗的Duplex,為何不說最成功的Duplex,是因為所有的Duplex都是不成功(包括Q2),不過Q2還是生產了26輛
想當然也很短命,只用了8~11年,就陸續報廢
一般蒸機都是用tractive effort來衡量蒸機,馬力只是參考而已
或許PRR Q2真有7987 HP,但是常常有問題又難運用,再大的HP又有何用
所以一般蒸機書籍談到"偉大的蒸機"根本很少提Duplex
www.steamlocomotive.com 的內容參考參考就好,有些地方仍有不足之處
例如Longest articulated的部分,並沒有寫NP的Z7/8 4-6-6-4
它的長度可是 77'-4" + 48"-10", 應該可以排進EM-1之前
發表於 : 2004-09-05 21:52
Hi,
我把手上的一本書PENNY Q Class翻了一下
對於Q2,PRR為何決定將它們報廢
這些Duplex(主要是Q2 4-4-6-4 and T1 4-4-4-4)的維修費用過高
以Q2而言,維修費用約是J1 2-10-4的1.5倍,而且因為機身過大造成可維修的地方又只有1~2處
再者受限貨物蒸機的50 MPH的限制(規定就是規定),Q2與J1在此速限下效率差不多(Q2約在57MPH時才能產生最大出力),所以Q2(或其他Duplex)並不值得多花錢維修
又受限於可運作的路段遠小於J1,所以PRR當局做了一個決定
"進行柴油化,保留J1,報廢Q2"
其實對於貨物蒸機的速度限制,讓很多名機無法充分發揮它們的能力
包括2-6-6-4, 4-6-6-4, 2-6-6-6等等都必須降速來運用,不過它們的最大出力約在40~50 MPH之間,所以也還好,只是犧牲掉了速度的優勢
所以有人說N&W的Y6 2-8-8-2才是最好的蒸機,因為它出力非常大,雖然它跑不快
不過因為速度的限制,大家也都沒辦法跑快,不是嗎
我把手上的一本書PENNY Q Class翻了一下
對於Q2,PRR為何決定將它們報廢
這些Duplex(主要是Q2 4-4-6-4 and T1 4-4-4-4)的維修費用過高
以Q2而言,維修費用約是J1 2-10-4的1.5倍,而且因為機身過大造成可維修的地方又只有1~2處
再者受限貨物蒸機的50 MPH的限制(規定就是規定),Q2與J1在此速限下效率差不多(Q2約在57MPH時才能產生最大出力),所以Q2(或其他Duplex)並不值得多花錢維修
又受限於可運作的路段遠小於J1,所以PRR當局做了一個決定
"進行柴油化,保留J1,報廢Q2"
其實對於貨物蒸機的速度限制,讓很多名機無法充分發揮它們的能力
包括2-6-6-4, 4-6-6-4, 2-6-6-6等等都必須降速來運用,不過它們的最大出力約在40~50 MPH之間,所以也還好,只是犧牲掉了速度的優勢
所以有人說N&W的Y6 2-8-8-2才是最好的蒸機,因為它出力非常大,雖然它跑不快
不過因為速度的限制,大家也都沒辦法跑快,不是嗎
Re: 大男孩 vs. 挑戰者
發表於 : 2013-01-20 21:53
Re: 大男孩 vs. 挑戰者
發表於 : 2018-07-26 21:15
大男孩是為了要生產出比挑戰者更高牽引力的需求而生的
所以由挑戰者為原型而開發
不過如果論最大
應該是大男孩和C&O的 Allegheny 2-6-6-6爭一二名
一個是最長、另一個是最重
所以由挑戰者為原型而開發
不過如果論最大
應該是大男孩和C&O的 Allegheny 2-6-6-6爭一二名
一個是最長、另一個是最重