(請勿談論政治議題或做人身攻擊)
請回到主題!謝謝合作HSIN 寫:車輛我是不懂啦！
但700T都那麼髒怎麼來的，連日本人都說車頂就交給老天去洗了！台灣就是弄兩部自行設計能從頭洗到腳的機器，結果能用嗎？之後就是人工洗車，然後緩不濟急，現在每輛700T都跟剛從泥巴地跑上來的，真的能看嗎？
不知道高鐵買新車後會不會也一起出模型呢
目前我有兩列700T(還有一列增B沒買)
高鐵預計明年買新車 3年後服役
版主: Lancelot
E4很棒呢!
小弟搭乘過,上層的視野超讚的.
說實在的,既然要增添新車種,提高載運量是個不錯的考量,以免以後又想買新車.
(推說載客量不足而買車)
交互併結是個不錯的選擇,小弟之所以會講6輛車組.
說不定哪天700T可以遵循日本E2的模式,將幾組編成短編化成8輛或是10輛.
再修改連結器的蓋子,與新車並結也不會是問題,也不至於有列車過長的情形.
如此可以提高運轉的彈性.....(備用零件也多了........)
先前不是提出過延伸至屏東的想法,或許這次是個不錯的機會.
(其實就是類似東北新幹線連接山形/秋田新幹線的想法)
(可變軌距車/雙層車)或許會比單純再購入N700家族的車好吧!
(嘻嘻嘻.......要不要乾脆建議高鐵,先向JR西日本先買一組500系16輛全編成回來以後就是國寶了,反正台車的零件與700T的一樣......)
小弟搭乘過,上層的視野超讚的.
說實在的,既然要增添新車種,提高載運量是個不錯的考量,以免以後又想買新車.
(推說載客量不足而買車)
交互併結是個不錯的選擇,小弟之所以會講6輛車組.
說不定哪天700T可以遵循日本E2的模式,將幾組編成短編化成8輛或是10輛.
再修改連結器的蓋子,與新車並結也不會是問題,也不至於有列車過長的情形.
如此可以提高運轉的彈性.....(備用零件也多了........)
先前不是提出過延伸至屏東的想法,或許這次是個不錯的機會.
(其實就是類似東北新幹線連接山形/秋田新幹線的想法)
(可變軌距車/雙層車)或許會比單純再購入N700家族的車好吧!
(嘻嘻嘻.......要不要乾脆建議高鐵,先向JR西日本先買一組500系16輛全編成回來以後就是國寶了,反正台車的零件與700T的一樣......)
如果買歐車,那又要出現聯合國了...mike 寫:其實，台灣高鐵在最初就是計畫混搭雙層車廂Eurotrain，只是後來各種因素轉為新幹線！
看來新車沿用日本系統的機率應該比較大，希望可以再提升時速和舒適度！
至於我看現在的載客率真的頗高，我每週平均搭四到六次的北←→中，
載客率都不低，尤其現在的雙色優惠，標準艙座位常會劃到“B“，當夾心！
而6車在雙色後，人潮不會像以前那麼多，但每次搭也都還不少人，
不過現在6車提供的免費飲料、點心，選擇都變多了，台高還是有在進步的！
這就是台灣最厲害的地方
很多東西都可以拿來拼湊.混搭著用
![[3l]](./images/smilies/nmsn_3line.gif "3line"){kind=small}
好像沒有了，到處都是柱子 = =NTSB 寫:台北車站月台兩端後面不知道還有沒有空間可以改建，我一直覺得台北車站是拖
累高鐵台鐵運能的地方，服務人數最多的車站卻只有各四股兩月台，站體空間又
狹小
其實還有一個變通的方法，就是對於在台北站上下車的乘客，不開放前兩車和後兩車的座位 (如果是 16 節的)
這個構想不錯，光大台北地區就停三個站，實在是ＯＯＸＸNTSB 寫:應該考量未來高鐵南港站完工後，部分高鐵班次在北端只停靠板橋南港，
台北過站不停，而對抵達板橋南港旅客提供優惠甚至免費的台鐵捷運限時轉乘車
票，減少台北車站的負荷。
不過實際上應該不會這樣做，因為台北站可以接駁機場捷運，所以基本上台北是一定會停的
而犧牲的應該會是板橋
到墾丁也太遠了吧NTSB 寫:對於高鐵未來的延伸我也贊成延伸到屏東甚至到墾丁，廢除虧大錢又有季節限制
的五里亭機場!!!
台鐵建一條枋寮到墾丁的線應該比較實際
要雙線電氣化，還要捷運化
對於高鐵未來的延伸，我倒是以為向東較好 (延伸到宜蘭)
要不是雪山山脈太難挖，我想應該早就施工了吧？
還好當年中華高鐵沒有勝出klosemvp 寫:如果買歐車,那又要出現聯合國了...mike 寫:其實，台灣高鐵在最初就是計畫混搭雙層車廂Eurotrain，只是後來各種因素轉為新幹線！
還好台灣高鐵沒有買歐車
因為我喜歡新幹線
對歐系沒啥感覺耶 0.0
個人覺得~stallings 寫:這個構想不錯，光大台北地區就停三個站，實在是ＯＯＸＸNTSB 寫:應該考量未來高鐵南港站完工後，部分高鐵班次在北端只停靠板橋南港，
台北過站不停，而對抵達板橋南港旅客提供優惠甚至免費的台鐵捷運限時轉乘車
票，減少台北車站的負荷。
不過實際上應該不會這樣做，因為台北站可以接駁機場捷運，所以基本上台北是一定會停的
而犧牲的應該會是板橋
其實可以考慮台北站始發跟終點的就不停板橋,甚至桃園
而從南港站始發跟終點的就不停台北,然後停板橋.桃園
這樣都可以接駁機場,而且也可以舒緩台北站的負擔
個人看法~stallings 寫:到墾丁也太遠了吧NTSB 寫:對於高鐵未來的延伸我也贊成延伸到屏東甚至到墾丁，廢除虧大錢又有季節限制
的五里亭機場!!!
台鐵建一條枋寮到墾丁的線應該比較實際
要雙線電氣化，還要捷運化
對於高鐵未來的延伸，我倒是以為向東較好 (延伸到宜蘭)
要不是雪山山脈太難挖，我想應該早就施工了吧？
高鐵若要設屏東站其實設在屏東就好
而台鐵則應該要把雙軌電氣化及調車場做到枋寮
且加強其始發功能以均衡屏東,並提升與屏東的互通
那墾丁支線就可以設電氣雙軌,從枋寮開始始發
至於高鐵要延伸到東部,那就可以考慮買傾斜式列車了~
klosemvp 寫: 個人覺得~
其實可以考慮台北站始發跟終點的就不停板橋,甚至桃園
而從南港站始發跟終點的就不停台北,然後停板橋.桃園
這樣都可以接駁機場,而且也可以舒緩台北站的負擔
但是這只對熟悉台北交通網、由台北出發的旅客方便
從外地進台北的旅客得在搭車前再三確定車次有哪幾站不停(一樣都到台北，為什麼要那麼複雜)
新幹線在東京都裡，好像上野、東京及品川都是會停靠的吧！(雖然東京是始發，南北兩線不互通)
南港、台北及板橋在地理位置上野很像東京都這三個站
個人看法~
高鐵若要設屏東站其實設在屏東就好
而台鐵則應該要把雙軌電氣化及調車場做到枋寮
且加強其始發功能以均衡屏東,並提升與屏東的互通
那墾丁支線就可以設電氣雙軌,從枋寮開始始發
墾丁支線就可以不要電氣化嗎?
這麼秀麗的風光....電線桿跟電線很難看耶
-
tachibana36
- 一等資深會員
- 文章: 891
- 註冊時間: 2003-02-21 11:40
- 來自: St. Vincent and the Grenadines, W. I.
- 聯繫:
上野、東京、品川，類似是類似，而大宮就有點遠了(似台北桃園距離)。
不過品川站新幹線部份營運不是JR東日本，而是JR東海道，
因此目前也沒有這三站都會停的直通車，
均須在東京站轉乘，但東京、上野的番線數跟台北比較起來...(話說是東北、上越、長野三條均停的站，月台數多也是應該)
差異應該是新幹線鮮少地下段(上回搭東北和長野新幹線印象中只有上野是鑽下去而已)，因此不像台高，限速及距離關係拖累這區段的營運效能。
日本yahoo網路查詢資料，東京到品川約110-130kph，而東京到大宮則是130~160kph都有人說，因為沒有直通運轉，差一個區間對整體運用來說其實就差很多了。而看到限速的理由...多半竟然是噪音問題...鮮少提及曲線限制。
甚至上野到大宮，新幹線並沒有快多少(新幹線約20分，特急、快速、普通約25分，京浜東北線站站樂約40分)
不過品川站新幹線部份營運不是JR東日本，而是JR東海道，
因此目前也沒有這三站都會停的直通車，
均須在東京站轉乘，但東京、上野的番線數跟台北比較起來...(話說是東北、上越、長野三條均停的站，月台數多也是應該)
差異應該是新幹線鮮少地下段(上回搭東北和長野新幹線印象中只有上野是鑽下去而已)，因此不像台高，限速及距離關係拖累這區段的營運效能。
日本yahoo網路查詢資料，東京到品川約110-130kph，而東京到大宮則是130~160kph都有人說，因為沒有直通運轉，差一個區間對整體運用來說其實就差很多了。而看到限速的理由...多半竟然是噪音問題...鮮少提及曲線限制。
甚至上野到大宮，新幹線並沒有快多少(新幹線約20分，特急、快速、普通約25分，京浜東北線站站樂約40分)
台鐵月台數的部份這應該是無解吧。NTSB 寫:台北車站月台兩端後面不知道還有沒有空間可以改建，我一直覺得台北車站是拖倫合 寫:呵呵...16節是我最大的期望.不過我想是不可能的啦!因為礙於台北車站的月台關係.所以16節會多四節出來.
累高鐵台鐵運能的地方，服務人數最多的車站卻只有各四股兩月台，站體空間又
狹小，應該考量未來高鐵南港站完工後，部分高鐵班次在北端只停靠板橋南港，
台北過站不停，而對抵達板橋南港旅客提供優惠甚至免費的台鐵捷運限時轉乘車
票，減少台北車站的負荷。
對於高鐵未來的延伸我也贊成延伸到屏東甚至到墾丁，廢除虧大錢又有季節限制
的五里亭機場!!!
除非高鐵改道。
不然即使高鐵不停台北車站。
台北車站還是要給高鐵兩線通過。
台鐵能用的還是只有四個月台。