TTS

小弟今天將這組車入庫了，當作給我婆的聖誕禮物（還提前得真早），以後產權歸她，路權照樣歸我；拍了一些照片，請各位看看： http://album.blog.yam.com/e415&folder=6853810 北海道的KIHA130算是短命的火車，1989年11輛投入營運，卻因為平交道事故與輕量化結構不堪鹽分侵蝕，1999年起便開始廢車，2000年已經廢得差不多了，這輛彩繪車倒是一直撐到2002年。值得一提的是取代KIHA130的還是年事更高的KIHA40（350番代），舊車取代新車（雖然經過更新，但可是1977-1982年製的），也算一種特例吧？也可見輕量化並非萬靈丹，台鐵近年也跟著...

前陣子劉俊良老師在說要DL的細節，正好桃園中油煉油廠因為廢線了，兩輛DL從本來看不到的角度被拖到看得夠清楚的位置，仔細瞧才知道這兩輛「很像」的車其實不一樣，前面第一輛是皇車（當年該不會是半夜直接從皇車工廠架上林口線開過去的吧），後面第二輛是北晟重機，兩輛外觀差異大致如下： 1.前方端面：皇車柵欄是水平的，北晟車是垂直的。 2.前後前排障器：皇車較長，北晟車較短。 3.銘版：皇車在左側左上，北晟車在前方端面正中間。 4.側面走道：皇車厚，北晟車薄。 5.避震器：皇車的不知怎麼形容，北晟車跟舊式二軸貨車（如守車）一樣。 6.駕駛室側面窗：皇車四角就是直角，北晟的四角有弧形。 7.引擎室頂部：皇車有...

兩輛應該都是原本大湖站北，惠勝食品的，算起來也停用很久很久了。

http://my.so-net.net.tw/chih_wei_1118/Index-Home.htm

回憶起以前1990-1994大學的年代 獨自出遠門壯膽訓練膽量就是坐 1.太陽會西曬的北上海線平快車 2.跨夜行駛的南下海線平快車 出遠門 以前唸大學的年代還很蠢 沒什麼零用錢 唯一的長途交通工具便是平快車 記得還從岡山坐8小時的冷平快上台北過 劉老師說故事，那小弟就把平快車的照片通通挖出來了，多數都是那班「太陽會西曬的北上平快」： http://album.blog.yam.com/album.php?userid=wind150&folder=6707589 小時候印象很深的還有「對號快」，買不起自強做不到莒光時的最佳選擇，用的是好早絕版不過色調有點噁的黃色車票，有印象的除了火車...

不過現在的的普快運用，編組裡應該只有使用自動門的TP/TPK，印象中屏東線到晚期也是因為安全顧慮，所以都用有自動門的TP車，
印象中SP32400/32550與SPK32600/32700似乎在最後幾班跨線平快取消後，就幾乎見不到了（如有誤請指正）。

是說有點奇怪，冷平這麼多人懷念，還辦了這麼多次活動，怎麼好像正統平快都沒人懷念啊？

johnnyp 寫:真的是好久不見~~
坦白說這樣看還是不太好分辨A1與A2間的差異.

可以從側裙的長度區分，A1的裙子長，A2的裙子短。另外國造的CM21系列或美製M113系列除了可以從側面判斷，也可以從煙霧發射器區分，國造的都有。

別說我們未必會分，也有兵當很久的士官長級的還不是不會分。至於國軍的保修能力還是跟過去一樣，妝得很美而已。

因為在追逐逃逸的過程中，威脅物反方向逃逸是最短路徑(與威脅物同方向運動)如果是朝其它方向(例如與威脅物運動方向呈90度)則威脅物可以用較短的直線路徑(斜邊)追擊到受威脅者 請教一下，為何斜邊是較短邊？ 另外，真正的追擊路線應該不會是直線的斜邊，因為追擊者必須跟著跑，所以應該會跑出一條曲線，所以實際上需要跑的距離應該比斜邊更大。又如果獵物跑了一段距離再往返方向跑，甚至不斷讓自己設法與追獵者運動方向成90度，則追擊者要跑的實際距離，可能不見得會比尾追短吧？（以上純屬個人懷疑） 哈 感謝killkenny大精湛的解說 貼個圖就會比較清楚了 http://homecoming.nhlue.edu.t...

KOMACHI 寫:因為在追逐逃逸的過程中，威脅物反方向逃逸是最短路徑(與威脅物同方向運動)如果是朝其它方向(例如與威脅物運動方向呈90度)則威脅物可以用較短的直線路徑(斜邊)追擊到受威脅者

請教一下，為何斜邊是較短邊？

另外，真正的追擊路線應該不會是直線的斜邊，因為追擊者必須跟著跑，所以應該會跑出一條曲線，所以實際上需要跑的距離應該比斜邊更大。又如果獵物跑了一段距離再往返方向跑，甚至不斷讓自己設法與追獵者運動方向成90度，則追擊者要跑的實際距離，可能不見得會比尾追短吧？（以上純屬個人懷疑）

看到曾文溪鐵橋，不得不感嘆政府的效率：

第一次拍曾文溪橋，大四吧？那時就已經耳聞要拆了。
過沒多久，旁邊整排舊橋墩拆掉，那時在想，哇，又要少一座鋼樑橋了，快拍啊！
結果碩士班唸了四年，博士班也唸了四年，又當完一年兵，
這座橋還是老樣子。

沒記錯的話，一旁的「新橋墩」從「高鐵前」就杵在那邊了，
高鐵都已經無中生有又通車幾年了，咦，曾文溪橋還是老樣子。

站在鐵道迷的立場，似乎應該竊笑這座鋼樑橋又多活這麼久，
只是說真的，早知道一拖這麼久，那排舊橋墩，還真是太早拆了！

EMUEMU 寫:

E415 寫:確實仿製過EMU100，不過缺乏資金、經驗、技術、還有政府沒支持，最後失敗收場。

那輛四不像的試作車，本來一直放在唐榮新豐廠，後來被賣到竹北一家火車餐廳，最後不了了之（是丟在內彎線富貴站那一帶嗎）？記得當時進去看的時候，外表是EMU100，但端面很奇怪，內裝卻有DMU的拱門，業者一問四不知，整個圖裝就是一個怪字；至於整起事件的前因後果，可能就要請知道詳情的大大說明了。

大大指的是這一家 EMU 100 火車餐廳 吧!
http://www.flickr.com/photos/beboprzr/3200965732/

是的，就是它。

確實仿製過EMU100，不過缺乏資金、經驗、技術、還有政府沒支持，最後失敗收場。

那輛四不像的試作車，本來一直放在唐榮新豐廠，後來被賣到竹北一家火車餐廳，最後不了了之（是丟在內彎線富貴站那一帶嗎）？記得當時進去看的時候，外表是EMU100，但端面很奇怪，內裝卻有DMU的拱門，業者一問四不知，整個圖裝就是一個怪字；至於整起事件的前因後果，可能就要請知道詳情的大大說明了。

您看到的應該是空的罐車.. 照理說在各機務段設一個油槽是很方便的，但像新竹，好像是鄰近居民抗議吧?(怕爆炸...以前聽說的) 至今油槽是兩輛稀有的三軸罐車.. :shock: 北部區間的南下罐車果是空的，那去北埔提一次油，這一圈還真的夠遠啊！ 機務段多有油槽，如樹調（那兩處槽狀物應該是油庫沒錯吧？）： http://album.blog.yam.com/show.php?a=e415&f=1895675&i=152938174&p=17 彰化機務段也有油槽，不過還是油料來源還是台鐵罐車，運氣好的話，參觀扇庫也能看到油罐車。台北地下段不能行駛「危險」讓人頗有多慮之感，個...

jack.ck101 寫:照這樣講起來，那油罐車就可以行駛在台北地下段囉?

之前有聽說過，易燃、爆裂物裝載貨車好像不能行駛此區間。

林口線桃園煉油廠支線拆除後，油罐車行經台北地下段已是必然囉，常見一早南下的601與北上602附掛罐車。

不過覺得比較奇怪的是，何不各機務段建立加油與儲油設備，由得標的供油業者派車去機務段加油即可，不然提個油就得跑一趟北埔，成本不也太高了？

冷平正班車退出台鐵舞台，算起來也一年了，這兩天把電子檔所能找到的檔案通通及中起來，發現這麼多年來，拍過的照片，居然只有60張，而且幾乎沒大景，反正壓箱寶全秀了，請各位進來看看： http://album.blog.yam.com/album.php?userid=wind150&folder=5988956 其實我個人對冷平觀感不太好，這麼說也許得罪不少同好， 可是我真的覺得，冷平象徵的是：「這個國家輕視鐵路運輸導致的特有產物」。 哪個重視鐵路運輸的國家會像台灣這樣，因為永遠缺新車， 所以會有各式奇怪的更新車或改造車，讓這些明明年紀已經一大把的車， 不但不能安養晚年，還要大改造完繼續跑...

台灣只賣過輕武器到國外去 ... 曾經在中南美洲某國內亂 ... 政府軍和叛亂軍拿台灣製步槍對幹 ... XD 也在伊拉克被美國打下後看過台灣製步槍 ... 還在國外論壇引起討論過 ... 囧 台灣其實還用軍援過登陸艇（應該是印尼），另外這幾年也「送」了不少F-5系列戰機給友邦（可能是菲律賓），而台灣是F-5E的授權生產國，所以現在援外的F5戰機可能有不少是MIT的。是說台灣當時送出這麼多飛機預設的前提是可以順利取得過度戰機，隨著現在環境丕變，加上空軍自己腰斬了「老虎2000」的計畫，真不知會不會哪天開始後悔不該送飛機給人家？ 另外反恐戰睜開打後，台灣也賣槍彈給美國，不過聯勤的彈藥評價不高就是。